[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-botanix-shutdown-l2-economics-inside-out-zh":3,"article-related-botanix-shutdown-l2-economics-inside-out-zh":30,"series-blockchain-7596e19e-edc6-4552-bb43-ce789ce5a732":83},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":22,"views":26,"created_at":27,"published_at":28,"topic_cluster_id":29},"7596e19e-edc6-4552-bb43-ce789ce5a732","botanix-shutdown-l2-economics-inside-out-zh","Botanix 關站把 L2 經濟學翻過來","\u003Cp data-speakable=\"summary\">Botanix 關站後，我把它拆成一個可直接套用的 L2 經濟學檢查模板：看費用來源、使用者行為、流動性去向，先判斷模型會不會先死。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我盯 Bitcoin \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Flayer-2\">Layer 2\u003C\u002Fa> 這圈子一陣子了。Botanix 一開始給我的感覺，就是太工整，工整到有點不真實。敘事很順：保留 Bitcoin 當底層資產、加上可程式化、不要亂七八糟的 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Ftoken\">token\u003C\u002Fa> 戲碼，讓真實使用去養網路。聽起來很乾淨，像是終於有人把 crypto 的髒活都整理好了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>但我一直卡在同一個問題：熱度退掉之後，錢到底從哪裡來？如果一條鏈主要靠 fee 活下去，那它真正要面對的不是技術展示，而是每一筆收入能不能撐住營運、基礎設施、資安和團隊成本。這種問題一開始不會爆炸，只會慢慢發臭。等你聞到的時候，通常\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Frwa-tokenization-assets-on-chain-zh\">已經\u003C\u002Fa>晚了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這次把我拉回來的是 KuCoin 的整理文 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.kucoin.com\u002Fnews\u002Fflash\u002Fbitcoin-layer-2-protocol-botanix-to-shut-down-by-july-9-2026\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Botanix’s shutdown by July 9, 2026\u003C\u002Fa>。它引用了 Botanix 自己的說法：fee revenue 太弱、需求太弱，而且市場還在往 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fethereum\">Ethereum\u003C\u002Fa> 系的 Layer 2 移動。這才是重點，不是標題那句「關站」而已。這是一個很乾淨的樣本，告訴你一條鏈什麼時候開始不是技術問題，而是單位經濟學先壞掉。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Botanix 不是被 bug 打死，是被收入模型打死\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“The core issue was not a technical failure but a weak demand for its fee model.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>我很喜歡這句，因為它把焦點從「是不是 code 寫爛了」拉回到更現實的地方：有沒有人願意、而且持續願意付錢。Botanix 沒有被什麼戲劇性的 exploit 直接送走，它碰到的是更無聊、也更致命的東西：付費的人不夠多，付費頻率不夠高，支撐不了整個系統。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781264914582-zvqv.png\" alt=\"Botanix 關站把 L2 經濟學翻過來\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>翻譯一下就是，技術可以跑，產品故事可以講，儀表板也可以很漂亮，但如果 fee 進來的速度與規模，覆蓋不了伺服器、安全、營運和人力，那這條鏈只是比較體面的虧錢方式。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我以前看過太多團隊先把「架構合理」當成「商業合理」。這兩件事差很多。架構合理，只代表你少走一些技術冤枉路；商業合理，才代表你不會把 runway 燒成灰。Botanix 的案例就是這個差異被攤在桌上。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我現在會先問三個問題：誰在付 fee？多久付一次？熱度過去之後，還會不會付？如果答案只是「使用者會來，因為技術比較好」，我通常就先把那張 spreadsheet 打上問號。技術比較好，常常只是內部自我感動，不是市場會掏錢的理由。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>先看 recurring fee，不要只看峰值吞吐量。\u003C\u002Fli>\u003Cli>把投機活動和真實使用拆開算。\u003C\u002Fli>\u003Cli>確認沒有 incentive 撐著時，網路還活不活得下去。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>把「持有 BTC」誤認成「會一直用鏈」很危險\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Most activity came from users holding Bitcoin for yield rather than frequent transactions.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句其實很刺眼，但也很誠實。持有不是使用，停泊資產也不是創造 app layer 的活性。很多產品會把 deposit 數字當 adoption，看起來很爽，因為帳面上人很多、錢很多、TVL 也很好看。但這些數字只證明一件事：有人相信包裝，或者至少相信收益，不代表這個網路明天還有存在理由。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己最常看到的錯覺，就是團隊把「錢進來了」直接解讀成「產品被需要」。不是。錢進來可能只是因為 yield、套利、短期補貼，甚至只是大家在試水溫。真正麻煩的是，如果使用者行為本質上是把 BTC 放進去等回報，那 fee 曲線就很難長出來。鏈看起來很忙，實際上經濟活動卻像空城。\u003C\u002Fp>\u003Cp>Botanix 的結構問題就在這裡：如果使用者大多是低頻、停泊型、收益導向，那它就不會產生像\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fethereum-l2-payments-stablecoins-tokenized-assets-zh\">支付\u003C\u002Fa>網路、交易場域或高頻 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fdefi\">DeFi\u003C\u002Fa> 生態那種持續的 transaction cadence。你要的是一群每天都在動的人，結果來的是一群把錢放好就不太動的人。這兩種使用者，對收入的貢獻差太多了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我現在會把使用者分桶，不再只看「有多少 wallet」。我要看他們到底是在 transacting、bridging、staking、borrowing，還是只是 parking。然後我會粗算每一桶能貢獻多少 fee。如果整個模型只有在使用者像重度玩家一樣天天操作才成立，那我會直接懷疑。大多數人不會自願變成你的營收引擎。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>追 active transactors，不要只追總錢包數。\u003C\u002Fli>\u003Cli>按使用者分段算 fee 貢獻。\u003C\u002Fli>\u003Cli>問自己：沒有新資金流入時，yield 活動還撐得住嗎？\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>Ethereum L2 贏，不是因為更帥，是因為流動性本來就在那裡\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“DeFi activity tied to Bitcoin has been moving toward Ethereum-based general-purpose Layer 2 networks.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句對 Bitcoin-native 團隊來說很不討喜，但市場本來就不會照顧你的美學。使用者通常不是在比較「誰比較純」，而是在比較「誰比較方便、誰流動性比較深、誰工具比較齊」。Botanix 的故事很像一個很認真的人，想用更正統的方式做事，結果市場只回一句：我先去那個已經很好用的地方。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781264912603-jrxq.png\" alt=\"Botanix 關站把 L2 經濟學翻過來\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>翻譯一下就是，專門為 Bitcoin 設計的鏈，不是只要打敗一個競品，而是要打敗整個已經長好的生態。那裡有錢包、有 app、有 bridge、有 liquidity、有開發者心智。你不是在拉人嘗鮮，你是在要求人搬家，而且是搬去一個還沒證明自己一定更好的地方。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我看過很多團隊低估這件事，然後在用戶選擇「夠用就好」的時候一臉錯愕。市場就是這麼粗魯。你的架構再漂亮，如果對面已經有更深的流動性、更少的摩擦、更成熟的工具鏈，使用者大多會選那邊。不是因為你不好，是因為他們沒義務陪你證明理想。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實際上我會怎麼拆？我會把你的產品路徑跟「預設替代方案」比，不是跟你腦中的理想競品比。使用者要多裝什麼錢包？要多過幾次 bridge？要接受什麼新的 custody 假設？要學多少新的風險模型？每多一步，都是 adoption 的稅。\u003C\u002Fp>\u003Cp>相關生態你可以直接看 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fethereum.org\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Ethereum\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fbitcoin.org\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Bitcoin\u003C\u002Fa>，再對照 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Farbitrum.io\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Arbitrum\u003C\u002Fa> 和 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.optimism.io\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Optimism\u003C\u002Fa>。這些不是簡報上的名詞，它們就是 Botanix 真正要撞上的重力井。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>把 BTC 當儲備資產，會讓 app layer 更難長出來\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Bitcoin is still mainly treated as a reserve asset.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>我覺得這句是整篇裡最誠實的一句。Bitcoin 的品牌很強，但在這裡也剛好是\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Ftokenizations-real-limits-private-credit-zh\">限制\u003C\u002Fa>。當大多數持有者的目標是「先放著」，那底層行為就是保守、低頻、少動。這對 store-of-value 敘事很好，對需要持續 app activity 的鏈就很不友善。\u003C\u002Fp>\u003Cp>也就是說，一條 Bitcoin-native 應用層，必須逆著使用者本能走。大多數人不會早上起床先想「我今天要在鏈上做五次操作」。他們想的是：別搞我，放著就好，真的要動再動。這不是技術問題，這是資產屬性和使用習慣的問題。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我以前也看過團隊很天真地以為，只要 tooling 夠好，Bitcoin 使用者自然會慢慢轉去借貸、支付、DeFi。這種期待常常被打臉。工具變好有幫助，但不會憑空改寫資產持有者的核心行為。你不能把「他們喜歡 BTC」直接翻成「他們會高頻用你的 app」。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我會把資產敘事和使用敘事拆開寫。你到底是想讓使用者從 holding 變成 transacting，還是從偶爾移動變成重複操作？你要的行為改變是什麼？如果你說不清楚，那你不是在做產品，你是在做願望清單。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>把 asset thesis 跟 usage thesis 分開。\u003C\u002Fli>\u003Cli>不要把喜歡資產，誤認成會使用產品。\u003C\u002Fli>\u003Cli>收入模型要能扛住低交易頻率。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>不發 token 很乾淨，但也少了一條逃生通道\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Token launches and incentive models... were not part of their strategy.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這裡我其實是尊重 Botanix 的。真的。整個 crypto 圈最不缺的就是用 token 製造假需求、用補貼堆短期數字、最後再把故事包裝成社群共識。Botanix 沒走這條路，至少在敘事上比較乾淨，沒有那種一眼看穿的煙霧彈。\u003C\u002Fp>\u003Cp>但這個選擇也很殘酷。翻譯一下就是，沒有 token、沒有 emissions、沒有 incentive layer，團隊就只能靠真實使用和真實收入活下去。這很漂亮，也很難。因為你少了一條常見的成長橋樑，少了一種把零拉到一的過渡手段。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我看過不少產品在這裡翻車，不是因為它們不夠好，而是因為它們想太早證明自己「不需要補貼」。問題是，很多市場本來就需要一段補貼期，不是因為你懶，而是因為 adoption 有摩擦、流動性有慣性、使用習慣會拖時間。你跳過這段，產品就要更早證明自己真的不可或缺。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，如果你刻意不發 token，我會逼自己先寫 survival plan：runway 多久？哪些指標算真需求？什麼用戶行為代表值得繼續？如果這些都講不清楚，那「乾淨的經濟模型」很可能只是「資金不夠」的好聽說法。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>關站流程不是行政細節，是產品的一部分\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Users have been told to withdraw all Bitcoin and other assets before July 9, 2026.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這種句子看起來像公告，但其實是風險管理。關站不是單純的 business decision，它會直接變成使用者資產安全問題。流程一旦做不好，產品死掉之後還會留下更多麻煩，甚至是原本可以避免的損失。\u003C\u002Fp>\u003Cp>Botanix 的安排是分階段關閉，並且在 deadline 後由 federation sweep 剩餘資產。這代表時間不是裝飾品，deadline 不是參考值，而是實際邊界。使用者要是拖到最後一刻，風險不是理論上的，而是行政上的、時間上的，而且完全可以避免。\u003C\u002Fp>\u003Cp>如果我是 operator，我會做的事情很無聊，但很重要：多次提醒、把 withdrawal 步驟寫到白癡都看得懂、把時間表公開講清楚，不要玩文字遊戲。不要寫什麼「建議用戶考慮提領」，直接告訴人家什麼時候前要做什麼。\u003C\u002Fp>\u003Cp>如果我是使用者，我會更無聊：提早動。不是這週，不是接近 deadline 的時候，是現在。當一個網路已經宣布有序關站，風險就不是抽象的，它只是你有沒有拖延而已。\u003C\u002Fp>\u003Cp>對做類似系統的人來說，這件事也很直白：如果你的 protocol 有可能被關掉，那 shutdown playbook 應該在你真的需要之前就寫好。沒有的話，最後一週通常只會變成 support 地獄。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Botanix 不是沒做事，它是做了不少事但沒做出可持續收入\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“The network recorded more than 25 million transactions and supported around 200,000 wallets.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>我不太喜歡那種因為結束了，就假裝它什麼都沒做的說法。這很偷懶。Botanix 做了 Spiderchain，主網跑了大約一年，團隊也說沒有重大安全事故，還做了 Dynafed 這種 rotating federation 的設計，另外也接了 DeFi 和基礎設施夥伴。這些都不是空氣。\u003C\u002Fp>\u003Cp>翻譯一下就是，這個案子解掉了一些技術問題和產品問題，但沒有解掉商業問題。很多人老是把這兩件事混在一起，結果每次都看錯重點。一條鏈可以技術上很像樣，甚至產品上也不算差，但只要經濟模型不成立，它還是會死。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我會故意把這三件事拆開看：第一，它做了什麼；第二，使用者做了什麼；第三，這些行為有沒有撐起經濟。三個桶如果對不上，表示你看到的是很多 activity，不是 durable business。這個分法很土，但很好用。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我現在看 protocol 都會問三層：產品層、使用層、經濟層。產品層是他們造了什麼；使用層是人真的怎麼用；經濟層是這些行為有沒有變成可持續收入。只要其中一層斷掉，後面再漂亮都只是延命，不是解法。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode># Layer 2 關站\u002F失速時，我怎麼判斷是經濟模型先壞掉了\n\n我會先問一句最土但最有效的問題：錢到底從哪裡來？\n\n## 1) 先抓真正的失敗模式\n這條鏈不是死在 bug，而是死在 fee model 撐不起營運。\n\n**我會檢查：**\n- fee 來源是不是穩定\n- 收入能不能覆蓋 infra \u002F security \u002F ops\n- 峰值 activity 跟持續 revenue 有沒有被混為一談\n\n## 2) 把「持有」和「使用」拆開\ndeposit、staking、yield parking 不等於真實使用。\n\n**我會問：**\n- 誰在付 fee？\n- 多久付一次？\n- 沒有 incentive 時，還會不會用？\n- 使用者是在 transacting，還是在 parking？\n\n## 3) 拿預設替代方案來比，不要拿理想競品來比\n使用者通常選流動性最好、工具最齊、摩擦最少的地方。\n\n**我會列摩擦清單：**\n- 新錢包\n- 新 bridge\n- 新 custody 假設\n- 新風險模型\n- 新學習成本\n\n只要多一步，就是 adoption 的稅。\n\n## 4) 誠實面對底層資產的角色\n如果資產主要被當 reserve asset，app layer 要長出來會更難。\n\n**我會寫清楚：**\n- 我要使用者從 holding 變成 transacting 嗎？\n- 我要他們從偶爾動，變成高頻動嗎？\n- 這個行為改變，憑什麼會發生？\n\n## 5) 不發 token，也要有 survival plan\n不靠 token 沒問題，但你要補上別的東西。\n\n**我會先寫：**\n- runway\n- 真需求指標\n- 收入里程碑\n- 關站與提領流程\n\n## 6) 把 shutdown 當成產品的一部分\n如果 protocol 可以被關掉，使用者就需要清楚的 exit path。\n\n**關站 checklist：**\n- 提早公告 deadline\n- 重複提醒 withdrawal\n- 把最後期限寫死、寫清楚\n- 給足時間，不要玩文字遊戲\n\n## 我自己的 review prompt\n> 這個 Layer 2 \u002F app chain 的 recurring revenue 到底來自哪裡、誰在付、以及在 incentive 消失後，什麼使用者行為還能讓它活下去？\n\n如果這題講不清楚，我會直接把模型打上高風險。\n\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>上面這段是我根據 Botanix 關站與其公開說法整理出來的原創模板。原始來源是 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.kucoin.com\u002Fnews\u002Fflash\u002Fbitcoin-layer-2-protocol-botanix-to-shut-down-by-july-9-2026\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">KuCoin 的報導\u003C\u002Fa>，我借它的事件與脈絡，自己拆成可直接拿去評估 L2、app chain、或任何 fee-based protocol 的檢查表。","Botanix 關站後，我把它拆成一個可直接套用的 L2 經濟學檢查模板：看費用來源、使用者行為、流動性去向，先判斷模型會不會先死。","www.kucoin.com","https:\u002F\u002Fwww.kucoin.com\u002Fnews\u002Fflash\u002Fbitcoin-layer-2-protocol-botanix-to-shut-down-by-july-9-2026",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781264914582-zvqv.png","blockchain","zh","c0378b01-8226-4394-9a12-af469626a6b3",[17,18,19,20,21],"Layer 2","unit economics","fee model","Bitcoin","shutdown",[23,24,25],"Botanix 的關站重點不是技術失誤，而是 fee model 無法支撐營運。","持有資產、停泊資產不等於真實使用，需求要看 recurring fee 與使用頻率。","如果不靠 token incentives，就更需要清楚的 runway、收入與 shutdown playbook。",2,"2026-06-12T11:48:03.958641+00:00","2026-06-12T11:48:03.937+00:00","b172608a-41a9-4f92-8a53-8ea9ddd1fab1",{"tags":31,"relatedLang":42,"relatedPosts":46},[32,34,35,38,40],{"name":19,"slug":33},"fee-model",{"name":21,"slug":21},{"name":36,"slug":37},"layer 2","layer-2",{"name":18,"slug":39},"unit-economics",{"name":20,"slug":41},"bitcoin",{"id":15,"slug":43,"title":44,"language":45},"botanix-shutdown-l2-economics-inside-out-en","Botanix’s shutdown turns L2 economics inside out","en",[47,53,59,65,71,77],{"id":48,"slug":49,"title":50,"cover_image":51,"image_url":51,"created_at":52,"category":13},"1ea75d26-0d01-468b-bc16-05dc9d2a283e","bitcoin-hyper-turns-btc-congestion-into-l2-pitch-zh","Bitcoin Hyper 把 BTC 擁塞寫成 L2 需求","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781265812093-s99p.png","2026-06-12T12:03:01.007941+00:00",{"id":54,"slug":55,"title":56,"cover_image":57,"image_url":57,"created_at":58,"category":13},"25da7197-15b9-4210-8f9b-5393ce33e8be","ethereum-l2-payments-stablecoins-tokenized-assets-zh","Ethereum L2 轉向支付與穩定幣","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781263983083-tt0a.png","2026-06-12T11:32:32.009587+00:00",{"id":60,"slug":61,"title":62,"cover_image":63,"image_url":63,"created_at":64,"category":13},"3799639b-4239-439f-813a-7a45dd8df6c0","tokenizations-real-limits-private-credit-zh","私募信貸代幣化的真限制","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781261276031-olzo.png","2026-06-12T10:47:27.53033+00:00",{"id":66,"slug":67,"title":68,"cover_image":69,"image_url":69,"created_at":70,"category":13},"fb331a6b-3d61-41e0-9c9a-fb038766a3bb","rwa-tokenization-assets-on-chain-zh","RWA 代幣化已經上鏈交易","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781260389810-lqbl.png","2026-06-12T10:32:37.80913+00:00",{"id":72,"slug":73,"title":74,"cover_image":75,"image_url":75,"created_at":76,"category":13},"250c5536-faf0-4718-a224-47ce9bd56c46","stablecoin-development-companies-2026-regulated-launches-zh","5 家適合合規上線的穩定幣開發商","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781243280038-7b3s.png","2026-06-12T05:47:22.319232+00:00",{"id":78,"slug":79,"title":80,"cover_image":81,"image_url":81,"created_at":82,"category":13},"91da37fd-6068-4ce9-aa59-44a9fe12831c","cnbc-crypto-world-turns-news-into-brief-zh","CNBC Crypto World 把新聞做成 crypto brief","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781235195691-0k4c.png","2026-06-12T03:32:48.596912+00:00",[84,89,94,99,104,109,114,119,124,129],{"id":85,"slug":86,"title":87,"created_at":88},"e1b4b518-f86b-410c-8c82-8cfb787ff2ef","moonpay-open-wallet-standard-ai-payments-zh","MoonPay 推 OWS，瞄準 AI 付款","2026-03-28T03:08:33.379969+00:00",{"id":90,"slug":91,"title":92,"created_at":93},"e72bae29-ddbd-437b-aaa4-cd662605394b","next-gen-crypto-simulators-ai-web3-training-zh","新一代加密模擬器更聰明了","2026-04-01T09:36:33.917023+00:00",{"id":95,"slug":96,"title":97,"created_at":98},"b8e39b58-6b9d-4714-92d3-26df18a3e0f4","rtk-cuts-claude-code-token-spend-zh","RTK 讓 Claude Code 少燒 Token","2026-04-01T10:24:29.259497+00:00",{"id":100,"slug":101,"title":102,"created_at":103},"7ff10146-4ca0-4670-a02c-384dde04f610","trm-labs-ai-agents-crypto-investigations-zh","TRM Labs 將 AI agent 帶進加密調查","2026-04-01T10:33:30.166266+00:00",{"id":105,"slug":106,"title":107,"created_at":108},"00668dea-9f0e-4019-b861-03817d5a8877","how-web3-marketing-changed-in-2026-zh","2026 Web3 行銷怎麼變了","2026-04-02T01:36:34.973322+00:00",{"id":110,"slug":111,"title":112,"created_at":113},"e7992274-42ee-40bc-bb05-97250098c56c","ai-agentic-defi-web3-grants-march-2026-zh","AI、Agentic DeFi 與 Web3 補助案","2026-04-02T05:51:36.857954+00:00",{"id":115,"slug":116,"title":117,"created_at":118},"5cef810b-af3d-467a-8b41-627769eca895","why-crypto-is-fixated-on-ai-agents-zh","為何加密圈盯上 AI Agent","2026-04-02T05:54:28.919864+00:00",{"id":120,"slug":121,"title":122,"created_at":123},"d30e6203-d522-41a1-b529-fcf4499cd985","web3-explained-what-it-is-why-it-matters-zh","Web3 是什麼，為何重要","2026-04-02T06:15:32.580114+00:00",{"id":125,"slug":126,"title":127,"created_at":128},"f29e65ae-64df-463b-ba22-afd9dcbd0f8f","trust-wallet-agent-kit-ai-trade-25-chains-zh","Trust Wallet 讓 AI 幫你交易","2026-04-02T06:27:33.183404+00:00",{"id":130,"slug":131,"title":132,"created_at":133},"91022b4c-b53e-4c18-abfe-914a8eca6e28","blockchain-in-ai-real-use-cases-zh","區塊鏈加 AI，真實落地在哪裡","2026-04-02T06:30:44.026286+00:00"]