[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-dc-splits-ai-crypto-oversight-paths-zh":3,"article-related-dc-splits-ai-crypto-oversight-paths-zh":30,"series-industry-4ff0b94c-907b-45e9-9151-423acbffaa74":80},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":22,"views":26,"created_at":27,"published_at":28,"topic_cluster_id":29},"4ff0b94c-907b-45e9-9151-423acbffaa74","dc-splits-ai-crypto-oversight-paths-zh","D.C. 把 AI 與 crypto 分開管","\u003Cp data-speakable=\"summary\">我拆出華府對 AI 用自願測試、對 crypto 用合規審查的兩套治理模板，順手給你可直接套用的內部版本。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我盯華府怎麼講 AI 跟 crypto 很久了，老實說，真的很彆扭。明明是同一批政策人、同一套國安焦慮、同樣怕消費者受害，結果落到實際做法，完全不是同一個路數。AI 被當成要搶速度的戰略賽道，政府想插一腳，但又不想把 builder 卡死。Crypto 則像被當成麻煩製造機，先報告、先登記、先留痕，大家都先把紙本補齊再說。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這種分裂不是學術爭論，對做產品、帶法務、寫 policy memo 的人都很直接。它會改變你怎麼發版、怎麼留紀錄、怎麼跟 legal 講話，也會改變你在監管上門前到底還有多少空間能動。我是看了 Sean Stein Smith 這篇 Forbes 文章 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.forbes.com\u002Fsites\u002Fdigital-assets\u002F2026\u002F06\u002F05\u002Fai-vs-crypto-why-dc-is-taking-two-different-paths-to-oversight\u002F\">AI Vs. Crypto: Why D.C. Is Taking Two Different Paths To Oversight\u003C\u002Fa> 才把這件事拆清楚：D.C. 根本不是用同一套監管理論在管兩個東西，它是在跑兩種 playbook。\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.forbes.com\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Forbes\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.whitehouse.gov\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">白宮\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.sec.gov\u002F\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">SEC\u003C\u002Fa> 的\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fmicrosoft-openai-split-already-visible-zh\">訊號\u003C\u002Fa>，拼起來就是這個味道。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>AI 不是先卡死，是先摸底\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Rather than imposing mandatory pre-approval requirements on AI developers, the order establishes a voluntary framework that encourages AI firms to provide models to federal agencies for cybersecurity testing before public release.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：政府想先看到模型長什麼樣子，先抓資安風險，但不想把這件事做成每個版本都要排隊等核准的硬門檻。這跟老派監管差很多。它比較像「你願意先給我們看，我們幫你找洞」，不是「先停下來，等我們蓋章」。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780919297819-ibi7.png\" alt=\"D.C. 把 AI 與 crypto 分開管\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我之前幫一個團隊做內部 model review 流程時，就撞過同樣的牆。創辦人想快，資安一直要 red-team、資料來源、濫用測試。最後沒有變成法律，而是變成流程。現在看起來，聯邦 AI 的方向也很像這樣：先引導、先檢查、先鼓勵，但不要把發版管線直接掐斷。\u003C\u002Fp>\u003Cp>文章提到行政命令給 agency 最多 30 天評估系統，重點放在 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fcybersecurity\">cybersecurity\u003C\u002Fa> 跟 critical national security risk。這細節很重要，因為它告訴我政府不是想管模型品質或產品設計到很細，而是先盯最可怕的東西：模型被偷、被濫用、打到基礎設施、或者跟國家競爭扯上關係。\u003C\u002Fp>\u003Cp>白話講，AI 現在比較像國安試車場，不是禁售令。政府要的是可見度，不是先把門鎖死。這也解釋了為什麼很多 AI 政策討論最後都繞回 security，而不是單純談模型有沒有「聰明到可怕」。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己的實操建議很簡單：如果你在做 AI，先把「可能被政府看」當成\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fai-blockchain-projects-need-real-utility-not-token-theater-zh\">真實\u003C\u002Fa>情境，而不是遠景。你不一定要送審，但你最好現在就有一包內部資料能拿得出來。至少包含模型用途、訓練資料摘要、安全控制、濫用測試、incident response 負責人。未來政策一收緊，你不會手忙腳亂。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>把 security review 寫給非工程師也看得懂。\u003C\u002Fli>\u003Cli>把模型的 intended use 跟明顯 misuse case 寫清楚。\u003C\u002Fli>\u003Cli>留 release log，版本變更要能追。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>Crypto 一直被當成要先證明自己沒問題\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“For much of the last decade, federal oversight of crypto has centered on enforcement, compliance, and jurisdictional disputes.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句話幾乎就是整個 crypto 監管史的縮寫。它沒有拿到一條乾淨的政策跑道，而是被一堆重疊機關圍著：SEC 問你是不是證券，CFTC 看你是不是商品，Treasury 跟 FinCEN 盯洗錢，稅務那邊再補一刀。\u003C\u002Fp>\u003Cp>翻譯一下就是：crypto 公司花很多力氣不是在\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fdmg-50mw-ai-loi-miners-power-assets-zh\">證明\u003C\u002Fa>產品有沒有用，而是在證明自己到底屬於哪一類、哪個機關有資格管它。這跟 AI 現在拿到的姿勢完全不同。AI 是條件式歡迎，crypto 是合規面試。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我看過很多產品規劃會議，crypto 新創常常 roadmap 很漂亮，但一碰到 reporting obligations、custody 問題、broker 定義、稅務處理，整個節奏就被卡住。問題不只是規則多，而是規則不清。你不知道自己被放在哪個桶子裡，就只能為了活下來而做產品，不是在做成長。\u003C\u002Fp>\u003Cp>文章提到 1099-DA reporting、expanded broker definitions、AML obligations、tax compliance 這些東西。這不是抽象名詞，這些都是實際的產品阻力。它會直接改 onboarding flow、transaction logs、KYC stack、accounting，還有客服怎麼回問題。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我的做法是：如果你在 crypto，不要等一個神奇的聯邦大一統框架來救你。先把多機關審視當成預設值。交易紀錄要乾淨，custody 跟交易邏輯最好分開，合規敘事要無聊到不行。無聊通常比較便宜，也比較不會在你睡覺時收到傳票。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>先把每個 feature 對應到最可能在意的監管機關。\u003C\u002Fli>\u003Cli>把 AML、稅務、custody 假設在 launch 前寫死。\u003C\u002Fli>\u003Cli>假設你的 logs 會先被律師看，不是工程師看。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>AI 的自願制，其實是政治語言包裝過的風險管理\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“The Trump administration has emphasized that the objective is to enhance national security while avoiding regulations that could undermine American competitiveness in the global AI race.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：AI 政策現在是被包成戰略敘事在賣。政府想要監督帶來的好處，但又不想看起來像在扼殺本土 builders。這很華府，真的。國安是能問問題的正當理由，競爭力則是少問幾題的正當理由。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780919296442-i5rl.png\" alt=\"D.C. 把 AI 與 crypto 分開管\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我在很多產品規劃會議裡都看過這套路。老闆想要流程，但不想聽起來像反成長，就叫它 risk management。想顯得很硬，但又不想太限制，就叫 testing。機器一樣，名字換好聽一點而已。我在這篇 Forbes 文章裡讀到的，就是這種味道。\u003C\u002Fp>\u003Cp>文章也提到更早的提案原本有更長的 review period 跟更重的 oversight，最後版本被縮掉了。這很關鍵，因為它表示爭論不是「AI 要不要管」，而是「管到多顯眼、管到多麻煩」。也就是說，吵的是 friction，不是原則。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，如果你在寫 AI policy memo，別再只問監管是好是壞。那種問題太空了。你要問的是 friction 放哪裡：pre-release testing、post-release audits，還是 sector-specific review？真正的問題是你想在哪裡踩煞車，踩多重。\u003C\u002Fp>\u003Cp>對 builder 來說，這代表你應該先準備的是 cybersecurity story，不只是 safety story。這兩個不是同一件事。現在的政策訊號很清楚，政府先看的是能不能對上國防與資安語境。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Crypto 之所以碎，是因為沒人想當總管\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Rather than creating a unified framework from the outset, different agencies have asserted authority over different aspects of the marketplace.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句話直接解釋了為什麼 crypto 監管像抽屜裡亂塞的充電線。早期沒有人被分配到「整個類別的總負責人」，所以每個機關就各自抓一塊：證券這邊、商品那邊、AML 那邊、稅務再一塊。結果拼出來的不是框架，是拼布，而且還是沒人想要的那種。\u003C\u002Fp>\u003Cp>翻譯一下就是：crypto 是在為監管模糊付代價。當市場跑得比法律定義快，機關就會拿現成工具補空缺。對政府來說這很有效率，對 builders 來說很痛苦。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我記得看過一個 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Ftoken\">token\u003C\u002Fa> 專案，團隊一直問：「能不能先上線，之後再補？」不行，這是錯的直覺。規則越碎，later 只會越貴。每多一個 jurisdiction claim，就多一份合規工作、多一份 disclosure、多一份 legal opinion、多一段 delay。\u003C\u002Fp>\u003Cp>文章對市場投資人跟政策倡議者的描述也很直白：大家覺得這套系統是 fragmented、reactive，不是 coordinated、pro-innovation。我覺得這很合理。你的框架如果從 enforcement 開始，市場就會先學會怕。這種底層情緒，不適合拿來長產品。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法很簡單：不要再假裝 crypto regulation 是一場對話。它至少是四場。把 securities analysis、commodities、AML\u002FKYC、tax 分成四條工作流。你如果硬包成一包，最後通常就是漏掉一個最貴的洞。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>拆開四條監管工作流，不要混成一張表。\u003C\u002Fli>\u003Cli>每條工作流都有自己的 owner。\u003C\u002Fli>\u003Cli>每次改版先看哪一條會被打到。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>AI 比較像沙盒，crypto 比較像帳本\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“The final version instead reflects a preference for voluntary cooperation between government and private industry.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：AI 被當成政府可以跟產業一起觀察、一起測的系統；crypto 則比較像政府想在事後把帳對清楚。前者是合作式試驗，後者是事後記帳。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這差別會直接影響產品行為。AI 團隊會被鼓勵做 disclosure、testing、controlled access；crypto 團隊會被鼓勵做 traceability、reporting、證明錢真的照規則流動。都在談風險，但操作模型完全不同。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我覺得很多人漏掉的就是這件事。監管不只是 rules，它是在塑造公司行為。AI 那邊，國家在說：你先讓我理解系統，再讓它擴大。Crypto 那邊，國家在說：你先把發生過的事講清楚，我再來看。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這會直接改變你投資什麼。AI 公司應該把錢花在 evals、red-teaming、security docs。Crypto 公司應該把錢花在 audit trails、reporting automation、能扛得住 enforcement inquiry 的 legal review。你如果把這兩套優先順序搞反，時間會被燒掉，風險也不會少。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操建議：先決定你的合規姿勢是為 pre-launch review 還是 post-launch audit 設計。AI 偏前者，crypto 偏後者。這聽起來很基本，但我真的常看到團隊把兩者混在一起，然後一起挨打。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>真正的重點，是華府在用方法選邊站\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“AI and crypto are moving fast, but being treated very differently.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這大概是整篇最乾淨的總結。我如果要拿去做內部 briefing，也會直接用這句。政府不是只在回應速度，它是在回應每種技術帶來的風險類型，以及那種風險能不能被拿來講成政治故事。AI 很適合國安敘事，crypto 很適合金融秩序敘事。故事不同，工具就不同。\u003C\u002Fp>\u003Cp>翻譯一下就是：你不能把一個 sector 的監管策略，直接抄到另一個 sector，還期待它有效。AI 團隊不要以為 crypto 式 enforcement 會先來。Crypto 團隊也別期待 AI 式 voluntary review 會替你擋掉所有問題。政策機器已經分岔了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我看過太多產品跟政策討論都想等 clarity。別等，通常太晚。clarity 常常是市場已經先吞完成本之後才來。比較實際的做法，是先把現在這個 split 當成會持續一段時間的現實，然後照著它設計流程。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以如果你在 shipping AI，就把重點放在 cooperative review 跟 security evidence；如果你在 shipping crypto，就把重點放在 records、definitions、proof。你如果是做策略的人，別再問華府是不是 pro-innovation。你要問的是，它願意在什麼東西上先看你，什麼東西它想等你上線後再管。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode># D.C. oversight split: AI vs. crypto template\n\n## 一句話結論\nWashington is using voluntary pre-release review for AI and compliance-heavy oversight for crypto.\n\n## 這次拆出來的重點\n- AI 被當成國安與資安問題。\n- Crypto 仍然被放在 enforcement、registration、reporting、AML、tax 的框架裡。\n- 監管差異不是只有速度，而是兩種技術被看見的風險類型不同。\n\n## 如果你做 AI\n- 準備一份 pre-release review packet。\n- 包含模型用途、訓練資料摘要、安全控制、濫用測試。\n- 預留 voluntary agency testing 或第三方 review 的空間。\n- 追蹤 incident、模型變更、release date。\n\n## 如果你做 crypto\n- 把每個產品流程對到 securities、commodities、AML\u002FKYC、tax 問題。\n- 保持 transaction logs 與 custody records 乾淨。\n- 把 broker、reporting、disclosure 假設寫清楚。\n- 預設會有 post-launch audit 與 enforcement scrutiny。\n\n## 如果你寫 policy 或 strategy\n- 不要用同一套 oversight model 管兩個 sector。\n- AI 先看 cybersecurity 與 pre-launch testing。\n- Crypto 先看 compliance、definitions、auditability。\n- 把監管工作流拆開，不要硬包成一包。\n\n## 內部 memo 版本\nWashington is treating AI and crypto differently on purpose. AI is getting voluntary pre-release scrutiny tied to cybersecurity and national security, while crypto remains in a fragmented compliance regime built around enforcement, reporting, AML, and tax obligations. Companies should prepare for different operating assumptions in each sector.\n\n## 可直接打勾的清單\n- [ ] AI release packet 已準備\n- [ ] Security testing 已記錄\n- [ ] Abuse cases 已列出\n- [ ] Crypto transaction logs 已保留\n- [ ] AML\u002FKYC flow 已檢查\n- [ ] Tax 與 reporting 假設已文件化\n- [ ] 每個 regulatory bucket 都有 owner\n\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>Sean Stein Smith 的 Forbes 文章是我拆這篇的主要來源，我保留了它的政策框架，但分析跟模板是我自己重新整理的，偏向給 builder、operator、policy 人直接拿去用。原文 URL 在這裡：\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.forbes.com\u002Fsites\u002Fdigital-assets\u002F2026\u002F06\u002F05\u002Fai-vs-crypto-why-dc-is-taking-two-different-paths-to-oversight\u002F\">https:\u002F\u002Fwww.forbes.com\u002Fsites\u002Fdigital-assets\u002F2026\u002F06\u002F05\u002Fai-vs-crypto-why-dc-is-taking-two-different-paths-to-oversight\u002F\u003C\u002Fa>。\u003C\u002Fp>","我拆出華府對 AI 用自願測試、對 crypto 用合規審查的兩套治理模板，順手給你可直接套用的內部版本。","www.forbes.com","https:\u002F\u002Fwww.forbes.com\u002Fsites\u002Fdigital-assets\u002F2026\u002F06\u002F05\u002Fai-vs-crypto-why-dc-is-taking-two-different-paths-to-oversight\u002F",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780919297819-ibi7.png","industry","zh","ca0feb71-98c9-49c0-8e47-62cb70d94acd",[17,18,19,20,21],"AI governance","crypto regulation","compliance","cybersecurity","policy",[23,24,25],"AI 走自願式預審與資安檢查，crypto 仍是合規優先與事後稽核。","華府不是用同一套監管理論，而是依風險敘事分成兩種治理方法。","builder 最實用的做法，是把 AI 的 pre-launch 文件與 crypto 的 audit records 分開設計。",1,"2026-06-08T11:47:48.040403+00:00","2026-06-08T11:47:48.013+00:00","caa87b65-9bbc-46fe-bba8-4f4158dd2d8b",{"tags":31,"relatedLang":39,"relatedPosts":43},[32,34,36,37,38],{"name":18,"slug":33},"crypto-regulation",{"name":17,"slug":35},"ai-governance",{"name":19,"slug":19},{"name":20,"slug":20},{"name":21,"slug":21},{"id":15,"slug":40,"title":41,"language":42},"dc-splits-ai-crypto-oversight-paths-en","D.C. splits AI and crypto oversight paths","en",[44,50,56,62,68,74],{"id":45,"slug":46,"title":47,"cover_image":48,"image_url":48,"created_at":49,"category":13},"143a57a7-549f-4135-92ca-54a77b8ec20e","openai-tianjia-ipo-pao-mo-shi-chang-zh","OpenAI式天价IPO泡沫大于现实，美股牛市还没到终点","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780938169089-l2ug.png","2026-06-08T17:02:18.900308+00:00",{"id":51,"slug":52,"title":53,"cover_image":54,"image_url":54,"created_at":55,"category":13},"469d10cc-0c22-42d0-a51c-8848c2f1aacb","anthropic-advanced-ai-needs-real-pause-mechanism-zh","Anthropic說得對：前沿 AI 需要真正可驗證的暫停機制","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780930983930-lvdj.png","2026-06-08T15:02:22.22866+00:00",{"id":57,"slug":58,"title":59,"cover_image":60,"image_url":60,"created_at":61,"category":13},"fb85eccf-8671-43fb-b8e6-257c3d580b66","vibe-trading-best-upgrades-agentic-trading-zh","Vibe-Trading 最值得升級的 5 個功能","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780928276956-sua5.png","2026-06-08T14:17:23.812045+00:00",{"id":63,"slug":64,"title":65,"cover_image":66,"image_url":66,"created_at":67,"category":13},"05e420cf-7993-49c9-b005-17a3ce707432","cloudflare-ai-agent-bet-anthropic-partnership-zh","Cloudflare 把 AI agent 變成股價主軸","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780920180542-zjgl.png","2026-06-08T12:02:31.601499+00:00",{"id":69,"slug":70,"title":71,"cover_image":72,"image_url":72,"created_at":73,"category":13},"81c43fcc-28e7-4ee9-9f74-fbbf6c18ff86","microsoft-openai-split-already-visible-zh","4 個訊號看懂 Microsoft 與 OpenAI 漸行漸遠","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780913879552-yfqn.png","2026-06-08T10:17:19.041546+00:00",{"id":75,"slug":76,"title":77,"cover_image":78,"image_url":78,"created_at":79,"category":13},"1a27d4e0-1fa2-44d8-b0fa-ed45f33660c9","oracle-oke-kubernetes-support-schedule-zh","Oracle OKE 的 Kubernetes 支援節奏","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1780912976158-zpsu.png","2026-06-08T10:02:25.111162+00:00",[81,86,91,96,101,106,111,116,121,126],{"id":82,"slug":83,"title":84,"created_at":85},"ee073da7-28b3-4752-a319-5a501459fb87","ai-in-2026-what-actually-matters-now-zh","2026 AI 真正重要的事","2026-03-26T07:09:12.008134+00:00",{"id":87,"slug":88,"title":89,"created_at":90},"83bd1795-8548-44c9-9a7e-de50a0923f71","trump-ai-framework-power-speech-state-preemption-zh","川普 AI 框架瞄準電力、言論與州權","2026-03-26T07:12:18.695466+00:00",{"id":92,"slug":93,"title":94,"created_at":95},"ea6be18b-c903-4e54-97b7-5f7447a612e0","nvidia-gtc-2026-big-ai-announcements-zh","NVIDIA GTC 2026 重點拆解","2026-03-26T07:14:26.62638+00:00",{"id":97,"slug":98,"title":99,"created_at":100},"4bcec76f-4c36-4daa-909f-54cd702f7c93","claude-users-spreading-out-and-getting-better-zh","Claude 用戶更分散，也更會用","2026-03-26T07:22:52.325888+00:00",{"id":102,"slug":103,"title":104,"created_at":105},"bd903b15-2473-4178-9789-b7557816e535","openclaw-raises-hard-question-for-ai-models-zh","OpenClaw 逼問 AI 模型價值","2026-03-26T07:24:54.707486+00:00",{"id":107,"slug":108,"title":109,"created_at":110},"eeac6b9e-ad9d-4831-8eec-8bba3f9bca6a","gap-google-gemini-checkout-fashion-search-zh","Gap 把結帳搬進 Gemini","2026-03-26T07:28:23.937768+00:00",{"id":112,"slug":113,"title":114,"created_at":115},"0740e53f-605d-4d57-8601-c10beb126f3c","google-pushes-gemini-transition-to-march-2026-zh","Google 把 Gemini 轉換延到 2026 年 3…","2026-03-26T07:30:12.825269+00:00",{"id":117,"slug":118,"title":119,"created_at":120},"e660d801-2421-4529-8fa9-86b82b066990","metas-llama-4-benchmark-scandal-gets-worse-zh","Meta Llama 4 分數風波又擴大","2026-03-26T07:34:21.156421+00:00",{"id":122,"slug":123,"title":124,"created_at":125},"183f9e7c-e143-40bb-a6d5-67ba84a3a8bc","accenture-mistral-ai-sovereign-enterprise-deal-zh","Accenture 攜手 Mistral AI 賣主權 AI","2026-03-26T07:38:14.818906+00:00",{"id":127,"slug":128,"title":129,"created_at":130},"191d9b1b-768a-478c-978c-dd7431a38149","mistral-ai-faces-its-hardest-year-yet-zh","Mistral AI 迎來最硬的一年","2026-03-26T07:40:23.716374+00:00"]