[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-devin-ai-alternatives-real-workflows-zh":3,"article-related-devin-ai-alternatives-real-workflows-zh":30,"series-tools-37ef32c4-b40c-4d2e-822a-d41678837de1":73},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":22,"views":26,"created_at":27,"published_at":28,"topic_cluster_id":29},"37ef32c4-b40c-4d2e-822a-d41678837de1","devin-ai-alternatives-real-workflows-zh","Devin 替代工具先看工作流","\u003Cp data-speakable=\"summary\">這篇教你用工作流、審批、價格與部署來挑 Devin 替代工具，最後直接抄模板。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我測 coding agent 測到有點膩了。第一次把它塞進真實 repo，我本來還以為自己撿到寶，結果前二十分鐘像在看魔術，後面就開始像在收拾廚房。它很會點頭，很會補句子，也很會往錯的方向一路衝。你只要晚一點拉住它，它就能把不該動的檔案改一輪，然後用一種超自信的口氣告訴你：這樣比較好。我最受不了的不是它做錯，而是它做錯得很理直氣壯。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以我現在看 Devin AI 替代方案，完全不看那種「誰比較猛」的幻想圖。我只看一件事：這工具到底合不合我的工作流。是 IDE 先、terminal 先、GitHub 先、self-host 先，還是 browser automation 跟研究工作混在一起。你一旦用這個角度看，名單會立刻縮水，很多看起來很熱鬧的東西其實根本不適合日常開工。\u003C\u002Fp>\u003Cp>老實講，我還是想要 agent 聰明。但我更想要它先有用，再來才是會秀。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這篇拆解的起點，是 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fmoclaw.ai\u002Fblog\u002Fdevin-ai-alternative-2026-guide\">MoClaw 的 Devin AI Alternative: 2026 Selection Guide\u003C\u002Fa>，主站是 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fmoclaw.ai\">moclaw.ai\u003C\u002Fa>。它把我平常在意的點講得很直白：不是找最會自動化的那個，而是找最符合 workflow、budget、context needs，還有團隊能接受多少 autonomy 的那個。我也順手對照了 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fcursor.com\">Cursor\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.anthropic.com\u002Fclaude-code\">Claude Code\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002Ffeatures\u002Fcopilot\">GitHub Copilot\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002FAll-Hands-AI\u002FOpenHands\">OpenHands\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002FSWE-agent\u002FSWE-agent\">SWE-agent\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Faider.chat\">Aider\u003C\u002Fa> 的官方頁面。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>不要再拿 benchmark 當聖旨\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>不要只看 SWE-bench 分數挑 Devin AI 替代方案。benchmark 有參考價值，但 workflow fit、context handling、approval model 和 pricing，才更能預測日常能不能活下來。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fbenchmark\">benchmark\u003C\u002Fa> 只能告訴我這工具「有沒有能力做這類事」，不能告訴我「我團隊會不會用一週就想砍掉它」。這兩件事差很多，但很多人硬是把它們混成一件事。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782732810886-up7s.png\" alt=\"Devin 替代工具先看工作流\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我自己就踩過這種坑。某個工具 demo 很漂亮，會改 repo、會想步驟、會吐出一個看起來很像樣的 plan。可是一丟進真實 feature branch，它跑兩三個檔案就開始失焦，然後我得一直把它拉回來。問題不是它笨，問題是 context 管理、review friction，還有我到底要花多少心力盯著它不要亂跑。\u003C\u002Fp>\u003Cp>MoClaw 那份 guide 其實就是在講這件事。它列的 shortlist 很固定：Cursor、Claude \u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fclaude-code-turns-agent-setup-into-terminal-work-zh\">Code\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fgithub-copilot\">GitHub Copilot\u003C\u002Fa> 或 Copilot coding agent、OpenHands、SWE-agent、Aider，外加有時候會看 Augment Code 或 Tembo 這種 orchestration 類型。這些工具不是同一種東西，只是都被叫做「\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fai-coding\">AI coding\u003C\u002Fa> agent」而已。它們\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fonchain-insurance-proof-institutional-tokenization-test-zh\">真正\u003C\u002Fa>的差別在於：有些是 IDE-native，有些是 terminal-native，有些是 GitHub-native，有些是 self-hosted。這些差別不是小修小補，這些差別就是決策本身。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法很簡單：我每次評估都先寫下我要它接哪種工作，不寫「幫我寫 code」這種空話。我會寫成像「修 backend service 的 failing tests」、「從 GitHub issue 產 PR」、「研究競品價格並整理變動」這種具體任務。然後我只測能對上那個任務形狀的工具。只要它待的環境不對，我就不再假裝 benchmark 很重要。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>把 benchmark 當篩選器，不要當結論。\u003C\u002Fli>\u003Cli>一定用你的 repo、你的 branching model、你的 review 規則測。\u003C\u002Fli>\u003Cli>看省下多少時間，不要只看任務有沒有做完。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>開源不是免費午餐\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>OpenHands 和 SWE-agent 雖然沒有 license fee，但 self-host 仍然要付 infrastructure、model、monitoring 和 support 的成本。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句我很同意，因為「開源」跟「便宜」真的不是同義詞。我也希望它們是，但現實不是。第一次自己架 self-host agent stack，我花最多時間的不是寫 code，而是 runtime、model wiring、環境相容性。工具本身也許免費，可是把它養起來的營運成本一點都不免費。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這不代表 OpenHands 或 SWE-agent 不值得碰。它只是提醒我，這類工具比較像部署模式，不是折扣碼。當我需要控制 runtime、model choice、compliance 或 data boundary，這個成本就合理；但如果我只是小團隊、沒有 platform support，那我就得把隱藏工作算進去：Docker、API key、監控、更新、還有週五晚上出事時到底誰要去救。\u003C\u002Fp>\u003Cp>MoClaw 的講法很直接，我覺得也對：把 open-source agent 當 deployment model，不要當省錢券。很多人就是在這裡算錯帳，只看到 MIT license，腦中直接把 ownership cost 全刪掉。等真的上線，才發現它跟其他 production system 一樣要人顧。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：如果你要評估 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002FAll-Hands-AI\u002FOpenHands\">OpenHands\u003C\u002Fa> 或 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002FSWE-agent\u002FSWE-agent\">SWE-agent\u003C\u002Fa>，先指定一個真正的 owner。這個人要能回答三件事：誰維護 stack、允許哪些 model、agent 卡住時怎麼處理。如果這三題答不乾淨，你現在不是在選工具，你是在丟 backlog。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>開源省的是 license，不是營運工作。\u003C\u002Fli>\u003Cli>self-host 適合控制比方便更重要的團隊。\u003C\u002Fli>\u003Cli>更新、故障、model access 都要有人接。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>自動化很爽，直到它選錯 branch\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>Devin 式的高自動化適合範圍很清楚的任務，但很多團隊其實更需要在改檔或開 PR 前先經過人工確認。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：全自動只有在任務邊界很窄的時候才真的有用。超出那個邊界，它很容易變成昂貴的亂跑。我看過 agent 花十五分鐘一路往錯方向鑽，因為沒人夠早把它按停。那不是聰明助理，那是很快把 cleanup work 做出來。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782732803638-mriw.png\" alt=\"Devin 替代工具先看工作流\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>所以我現在反而比較偏好 supervised 的工具。像 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.anthropic.com\u002Fclaude-code\">Claude Code\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fcursor.com\">Cursor\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002Ffeatures\u002Fcopilot\">GitHub Copilot\u003C\u002Fa> 這種，通常會把開發者留在 loop 裡。表面上慢一點，但真實工作裡常常更快，因為我可以在它把事情搞大之前先拉方向。我想要它幫我 draft、propose、patch，不代表我想讓它自己決定架構、檔案切分或 merge 策略。\u003C\u002Fp>\u003Cp>MoClaw 把這件事講成 autonomy 跟 structured developer supervision 的拉扯，我覺得這才是正解。問題不是「agent 能不能做更多」，而是「它能亂搞到什麼程度我才會發現」。如果答案太大，我就會選更窄的工具。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：pilot 前先把 approval gate 訂好。哪些動作可以不審、哪些要人按一下、哪些直接禁止，先寫清楚。像我會接受 agent 幫我開 branch，但 dependency changes、auth logic、deployment config，我一定要人看過。code path 越敏感，我越不在乎它多自動。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>自動化適合 bounded tasks，不適合開放式探索。\u003C\u002Fli>\u003Cli>architecture 和 security-sensitive 變更要保留人工介入。\u003C\u002Fli>\u003Cli>approval rules 是產品選擇的一部分，不是行政流程。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>價格看起來簡單，實際上很會騙人\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>價格不只是每月 seat 費。Devin、Cursor、Windsurf、GitHub Copilot、Codex、Claude Code 常常混著 seat、credits、usage、model cost 或 tier 限制一起算。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：標價通常是最不重要的那一行。我看過不少團隊挑工具時只看每月 seat 很便宜，結果一上線就撞到 usage ceiling、model overage，或是「喔這個功能要再升一階」的驚喜。這不是 pricing model，這比較像包裝得很漂亮的坑。\u003C\u002Fp>\u003Cp>MoClaw 的比較表有一個我很喜歡的地方：它把 deployment model 跟 price shape 放在一起看。這很重要。managed cloud agent、managed IDE assistant、CLI 工具、self-hosted open-source agent，這四種會長出完全不同的成本曲線。你如果不看這個，等於拿蘋果去比伺服器機櫃。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我也常看到大家低估「團隊適應工具」的成本。就算 seat 很便宜，只要它讓 review 變慢、開發者看不懂、cleanup 變多，那它就不便宜。真正的單位不是月費，是真正有幫助的 change 最後有幾個被 merge。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：我會自己做一張 pricing sheet，把 license cost、預估 usage、infra、admin time 全列進去，再用真實 task volume 去估月花費。你如果連正常使用下每月會燒多少都算不出來，那就還沒到能買的程度。你只是猜。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>seat 價格只是成本模型的一行。\u003C\u002Fli>\u003Cli>usage cap 和 model fee 常常比 base plan 更痛。\u003C\u002Fli>\u003Cli>hidden admin time 往往決定「便宜」到底是不是便宜。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>先決定工作，再決定工具\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>2026 常見的分工是：Cursor 做日常 IDE 工作，Claude Code 做複雜 terminal 任務，GitHub Copilot 做 GitHub-native 流程，OpenHands 或 SWE-agent 做 self-host 實驗，browser 任務則交給另一個 workflow agent。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：把所有事丟給同一個「\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fbest-ai-coding-agent-2026-ranked-benchmarks-zh\">最佳\u003C\u002Fa> agent」通常是錯的思路。我以前也想偷懶，硬要一個工具包山包海。結果它 code edit 還行，research 普普，browser work 更是尷尬。後來我把責任切開，整個系統反而乾淨很多。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這就是 MoClaw 那份 guide 最有用的地方。coding agent 是拿來處理 repo、檔案修改、測試、pull request；browser\u002Fworkflow agent 是拿來做 research、monitoring、PDF、form、web app、重複性非 code 工作。這兩個面向不同，工具也該不同。你不該一直逼 code agent 去扮演 ops assistant。\u003C\u002Fp>\u003Cp>對 solo dev 來說，這常常代表 Cursor 或 Aider 負責日常 coding，\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fclaude-code\">Claude Code\u003C\u002Fa> 負責比較重的 refactor，再配一層 browser\u002Fworkflow 工具處理其他雜事。對團隊來說，可能是 GitHub \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fcopilot\">Copilot\u003C\u002Fa> 處理 GitHub-native 流程，Claude Code 給 power users，用 OpenHands 只放在真的值得 self-host 的地方。這不是東拼西湊，這是比較誠實的 stack。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：直接寫出 workflow ownership。哪個工具負責 code editing，哪個負責 terminal-heavy refactor，哪個負責 browser tasks 和 recurring research。不要硬逼一個 vendor 扛三種工作，最後通常是 overlap 付兩次，underuse 也付兩次。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>code agent 就做 code。\u003C\u002Fli>\u003Cli>workflow agent 才適合 browser、research、重複性行政工作。\u003C\u002Fli>\u003Cli>大多數團隊其實需要的是 stack，不是神兵。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>我會留下的 shortlist 比行銷頁短很多\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>強一點的 coding-agent shortlist 通常就是 Cursor、Claude Code、GitHub Copilot 或 Copilot coding agent、OpenHands、SWE-agent、Aider，有時再加 Augment Code 或 Tembo 做 orchestration。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：我寧可認真看六個工具，也不要被二十個噪音工具圍毆。市場很擠，但決策不複雜。實際上我一直回到同一批名字，因為它們比較能對上開發者真實行為。\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fcursor.com\">Cursor\u003C\u002Fa> 最適合 IDE 是主戰場的人；\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.anthropic.com\u002Fclaude-code\">Claude Code\u003C\u002Fa> 比較像 terminal 為中心、又想保留人控感的選擇；\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002Ffeatures\u002Fcopilot\">GitHub Copilot\u003C\u002Fa> 很適合已經圍著 GitHub 和 PR 在轉的團隊；\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002FAll-Hands-AI\u002FOpenHands\">OpenHands\u003C\u002Fa> 與 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002FSWE-agent\u002FSWE-agent\">SWE-agent\u003C\u002Fa> 則是 self-host 或實驗室式玩法比較有價值；\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Faider.chat\">Aider\u003C\u002Fa> 仍然是輕量 terminal-native 工作的好選項。至於 browser automation 或 recurring research，我就不再假裝 code agent 夠用，直接換工作流層。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：不要先全排序。先砍名單。IDE-heavy 團隊先看 Cursor；GitHub-heavy 團隊先看 Copilot；terminal-heavy 團隊先看 Claude Code 或 Aider；compliance-heavy 團隊先試 OpenHands 或 SWE-agent。真正對的 shortlist，是尊重你們現在怎麼工作，而不是要你們改造成別人想像中的樣子。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode>Devin AI 替代工具選型模板 2026\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>你可以直接拿這份去開內部評估，不要再被 benchmark 圖片牽著走。\u003C\u002Fp>\u003Cpre>\u003Ccode>1) 先定義工作要它接什麼\n- 日常 IDE 編輯：\n- terminal refactor：\n- GitHub issue 轉 PR：\n- self-host 實驗：\n- browser automation \u002F research \u002F reporting：\n\n2) 設定不能退讓的條件\n- 必須支援：IDE \u002F terminal \u002F GitHub \u002F browser\n- 審批模式：全自動 \u002F 改檔前需人工確認 \u002F 開 PR 前需人工確認\n- 部署方式：managed cloud \u002F self-host \u002F local\n- 資料限制：無 \u002F 只限內部 code \u002F 受管制資料\n- 每月預算上限：\n\n3) 只留下符合條件的工具\n- Cursor\n- Claude Code\n- GitHub Copilot \u002F Copilot coding agent\n- OpenHands\n- SWE-agent\n- Aider\n- Augment Code\n- Tembo\n- 其他：\n\n4) 跑 2 到 4 週 pilot\n- 要測的真實任務：\n- 使用的 repo：\n- 指派 reviewer：\n- 成功指標：merged changes \u002F 省下時間 \u002F review 次數下降 \u002F context loss 變少\n- 失敗指標：改錯檔 \u002F cleanup 太多 \u002F 成本爆掉 \u002F 團隊不想用\n\n5) 成本模型\n- license 或 seat 費：\n- usage 或 credit 費：\n- infrastructure \u002F hosting：\n- model\u002FAPI 花費：\n- admin time：\n- 預估每月總成本：\n\n6) 決策規則\n- 如果它真的省時間，而且沒有超出審批模型，就留。\n- 如果它需要太多 cleanup、一直失焦，或成本高過它產出的價值，就砍。\n\n7) 如果工作不是 code\n- browser\u002Fworkflow agent 去做 research、monitoring、PDF、form、重複性操作。\n- 不要硬逼 coding agent 扛非 code 工作。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>我現在看 Devin 替代方案，已經不再想找「最強」那個。我只想找一張夠老實的決策表，讓我知道要測什麼、看什麼、什麼時候該停手。\u003C\u002Fp>\u003Cp>來源致謝：主要拆解來自 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fmoclaw.ai\u002Fblog\u002Fdevin-ai-alternative-2026-guide\">MoClaw 的原文\u003C\u002Fa>，其他判斷是我根據 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fcursor.com\">Cursor\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.anthropic.com\u002Fclaude-code\">Claude Code\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002Ffeatures\u002Fcopilot\">GitHub Copilot\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002FAll-Hands-AI\u002FOpenHands\">OpenHands\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002FSWE-agent\u002FSWE-agent\">SWE-agent\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Faider.chat\">Aider\u003C\u002Fa> 的官方文件做的延伸整理。\u003C\u002Fp>","我把 Devin 替代方案拆成工作流、審批、價格與部署，最後附可直接複製的選型模板。","moclaw.ai","https:\u002F\u002Fmoclaw.ai\u002Fblog\u002Fdevin-ai-alternative-2026-guide",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782732810886-up7s.png","tools","zh","3fb3a982-e726-4b72-af23-5fa3294d18bc",[17,18,19,20,21],"Devin alternatives","coding agents","workflow fit","self-hosted","approval model",[23,24,25],"不要用 benchmark 當唯一標準，先看工作流是否對得上。","開源不等於便宜，self-host 一定要算營運成本。","先定義任務與審批規則，再選工具，最後才談價格。",0,"2026-06-29T11:32:58.321746+00:00","2026-06-29T11:32:58.306+00:00","2280f033-e3ad-4cc4-8f0e-10a6d08600f5",{"tags":31,"relatedLang":32,"relatedPosts":36},[],{"id":15,"slug":33,"title":34,"language":35},"devin-ai-alternatives-real-workflows-en","Devin AI Alternatives That Fit Real Workflows","en",[37,43,49,55,61,67],{"id":38,"slug":39,"title":40,"cover_image":41,"image_url":41,"created_at":42,"category":13},"cdfe98b4-cfc9-4266-ba45-4b892e8214b0","codex-deepseek-v4-pro-moark-setup-zh","Codex 接入 DeepSeek-V4-Pro，三步可用","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782738175563-wcfd.png","2026-06-29T13:02:24.814293+00:00",{"id":44,"slug":45,"title":46,"cover_image":47,"image_url":47,"created_at":48,"category":13},"d98bcfa9-686a-4465-8371-ba06d04b9799","claude-code-turns-agent-setup-into-terminal-work-zh","Claude Code 讓代理設定變終端工作","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782731910840-j284.png","2026-06-29T11:18:01.715271+00:00",{"id":50,"slug":51,"title":52,"cover_image":53,"image_url":53,"created_at":54,"category":13},"054589c7-78d8-4835-a5e4-4413a6146970","best-ai-coding-agent-2026-ranked-benchmarks-zh","2026 最佳 AI 寫碼代理排名","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782730985842-v7mt.png","2026-06-29T11:02:38.646028+00:00",{"id":56,"slug":57,"title":58,"cover_image":59,"image_url":59,"created_at":60,"category":13},"f1ea1e37-c8c4-4b45-828a-b120c781bd6f","openclaw-bailian-qwen37-max-config-template-zh","OpenClaw 接百炼 Qwen3.7-Max 模板","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782715688788-y9u4.png","2026-06-29T06:47:44.371703+00:00",{"id":62,"slug":63,"title":64,"cover_image":65,"image_url":65,"created_at":66,"category":13},"b45a451c-fbd8-4b47-8f0c-0c91c8d1c77c","mistral-ocr-4-citation-ready-structured-output-zh","Mistral OCR 4 把掃描檔變可引用資料","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782702195883-gjig.png","2026-06-29T03:02:47.250472+00:00",{"id":68,"slug":69,"title":70,"cover_image":71,"image_url":71,"created_at":72,"category":13},"27158ff2-023c-492f-9d6c-4da381c28d26","codex-app-april-upgrade-agent-work-units-zh","Codex App 4月升级：Agent 拆成工作单元","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782660773608-hada.png","2026-06-28T15:32:23.324007+00:00",[74,79,84,89,94,99,104,109,114,119],{"id":75,"slug":76,"title":77,"created_at":78},"855cd52f-6fab-46cc-a7c1-42195e8a0de4","surepath-real-time-mcp-policy-controls-zh","SurePath 推出即時 MCP 政策控管","2026-03-26T07:57:40.77233+00:00",{"id":80,"slug":81,"title":82,"created_at":83},"9b19ab54-edef-4dbd-9ce4-a51e4bae4ebb","mcp-in-2026-the-ai-tool-layer-teams-use-zh","2026 年 MCP：團隊真的在用的 AI 工具層","2026-03-26T08:01:46.589694+00:00",{"id":85,"slug":86,"title":87,"created_at":88},"af9c46c3-7a28-410b-9f04-32b3de30a68c","prompting-in-2026-what-actually-works-zh","2026 提示工程，真正有用的是什麼","2026-03-26T08:08:12.453028+00:00",{"id":90,"slug":91,"title":92,"created_at":93},"05553086-6ed0-4758-81fd-6cab24b575e0","garry-tan-open-sources-claude-code-toolkit-zh","Garry Tan 開源 Claude Code 工具包","2026-03-26T08:26:20.068737+00:00",{"id":95,"slug":96,"title":97,"created_at":98},"042a73a2-18a2-433d-9e8f-9802b9559aac","github-ai-projects-to-watch-in-2026-zh","2026 必看 20 個 GitHub AI 專案","2026-03-26T08:28:09.619964+00:00",{"id":100,"slug":101,"title":102,"created_at":103},"a5f94120-ac0d-4483-9a8b-63590071ac6a","claude-code-vs-cursor-2026-zh","Claude Code 與 Cursor 深度對比：202…","2026-03-26T13:27:14.279193+00:00",{"id":105,"slug":106,"title":107,"created_at":108},"0975afa1-e0c7-4130-a20d-d890eaed995e","practical-github-guide-learning-ml-2026-zh","2026 機器學習入門 GitHub 實用指南","2026-03-27T01:16:49.712576+00:00",{"id":110,"slug":111,"title":112,"created_at":113},"bfdb467a-290f-4a80-b3a9-6f081afb6dff","aiml-2026-student-ai-ml-lab-repo-review-zh","AIML-2026：像課綱的學生實驗 Repo","2026-03-27T01:21:51.467798+00:00",{"id":115,"slug":116,"title":117,"created_at":118},"80cabc3e-09fc-4ff5-8f07-b8d68f5ae545","ai-trending-github-repos-and-research-feeds-zh","AI Trending：把 AI 資源收成一張表","2026-03-27T01:31:35.262183+00:00",{"id":120,"slug":121,"title":122,"created_at":123},"3ce6e6e2-bac5-463e-9f8d-45caabcc61f7","awesome-ai-for-science-research-tools-map-zh","AI 科研工具清單，開始像地圖了","2026-03-27T01:46:50.521945+00:00"]