[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-eu-defi-review-vagueness-into-policy-zh":3,"article-related-eu-defi-review-vagueness-into-policy-zh":31,"series-industry-2a55b3a4-6291-4f04-bcc3-28a73a1e6f36":81},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":23,"views":27,"created_at":28,"published_at":29,"topic_cluster_id":30},"2a55b3a4-6291-4f04-bcc3-28a73a1e6f36","eu-defi-review-vagueness-into-policy-zh","EU DeFi 審查把模糊變政策","\u003Cp data-speakable=\"summary\">我把 EU 的 \u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fdefi-runs-finance-on-public-blockchains-zh\">DeFi\u003C\u002Fa> 諮詢拆成可執行的合規檢查表，直接對照控制點、前端與治理集中度。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我盯 EU 這波 \u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Finstitutional-defi-middle-layer-compliance-zh\">DeFi\u003C\u002Fa> 諮詢一陣子了，越看越不對勁。不是因為它在問問題，問問題很正常；是它老想把一個本來就很髒、很散、很難一刀切的系統，硬塞進現成框架裡，還假裝答案很明白。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我看過太多\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fclarity-act-floor-vote-prep-crypto-teams-zh\">團隊\u003C\u002Fa>一開口就說自己「去中心化」，但一追下去，誰能改費率、誰能暫停、誰握著升級權、誰管前端、誰在導流，全部都冒出來。這些東西平常大家不愛講，因為講了就沒那麼像神話了。可偏偏監管最愛的就是這些細節。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這次我拆的是 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.therage.co\u002Feu-to-review-defi-regulation\u002F\">The Rage 的 Pedro Solimano 報導\u003C\u002Fa>，它把歐盟正在問的那套模糊標準講得很直白；再對照 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Feur-lex.europa.eu\u002Feli\u002Freg\u002F2023\u002F1114\u002Foj\">MiCA\u003C\u002Fa> 原文，你會發現 EU 其實是在找一個能把 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fdefi\">DeFi\u003C\u002Fa> 重新分類的抓手。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>EU 不是在理解 DeFi，是在找可管的入口\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>歐盟執委會已經開了公眾諮詢，想看看要不要把原本沒碰到的 DeFi 也納進 MiCA 的範圍。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：EU 不想讓 DeFi 繼續躲在監管盲區。它不是先問「這東西本質是什麼」，而是先問「我能不能把它接進既有規則」。這是典型官僚打法，省事，但很容易把不該一起算的東西全算進去。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781182120703-3l9v.png\" alt=\"EU DeFi 審查把模糊變政策\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我之前跟產品團隊講這件事，大家最常回我一句就是「我們沒有中介啊」。聽起來很乾淨，實際上常常只是把中介藏到別的地方：前端、\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fapi\">API\u003C\u002Fa>、錢包、路由器、治理委託、升級多簽。你只要把流程畫出來，神話就會自己掉下來。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這篇報導真正重要的地方，不是它講了什麼新制度，而是它把 EU 的操作邏輯露出來了：只要服務沒有明確排除，就有機會被拉進來。這對那些以為「我不是交易所、我不是託管方、我就安全」的團隊來說，真的不是好消息。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我會先做一張「人類介入點地圖」：誰能部署、誰能升級、誰能暫停、誰能改參數、誰能控前端、誰能動 DNS、誰能看交易資料。這張圖如果畫不出來，後面所有合規討論都只是嘴砲。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>「完全去中心化」這四個字太好用，所以監管一定會拆它\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>在現行 MiCA 架構下，只要是「以完全去中心化方式運作、且沒有任何中介」的服務，就被排除在 MiCA 之外。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句話看起來像護身符，實際上問題超多。因為「完全去中心化」不是二元開關，而是一串控制面：技術控制、治理控制、營運控制、法律控制。你只要有一個面還握在人手上，整個敘事就會變得很脆。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我很常看到團隊把 DAO 投票當成去中心化證明。說真的，這種說法我聽到都會皺眉。投票上鏈，不代表權力就平均；代幣分散，不代表影響力就分散；社群很熱，不代表沒有少數人能拍板。監管不需要你完美，他只需要找到一個可以抓的控制點。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這也是為什麼我不愛聽「我們是 protocol，不是 company」這種話。你是不是公司，跟你是不是可被監管的服務，是兩件事。只要你有升級權、有暫停權、有門戶控制權，或者有一群人實際上能左右結果，EU 就會開始把你看成可管對象。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法很簡單：不要再用一個字講完你的系統。把它拆成四欄：誰部署、誰升級、誰暫停、誰改參數。再加一欄寫「最小可行控制群組」。這欄最重要，因為監管關心的不是理想狀態，是誰在現實裡能動手。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>技術控制：升級、暫停、參數、預言機\u003C\u002Fli>\u003Cli>治理控制：代幣集中度、委託權、投票門檻\u003C\u002Fli>\u003Cli>營運控制：前端、API、DNS、Relayer\u003C\u002Fli>\u003Cli>法律控制：基金會、公司、服務條款、合約關係\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>EU 的六個標準，其實是在問三件事\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>執委會正在向產業代表和公部門徵詢意見，想用六個標準判斷某個 DeFi 軟體是不是「不完全去中心化」，如果不是，就可能要被納管。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>六個標準聽起來很多，拆開其實就三個問題：有沒有可識別的中介？有沒有技術控制？治理是不是集中？其他幾項多半是在補這三件事的空缺。EU 想知道的是：到底誰該負責。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781182127711-c8j6.png\" alt=\"EU DeFi 審查把模糊變政策\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>這裡很像以前金融監管碰到新產品時的老套路。你不用證明自己多像傳統金融，你只要讓監管找得到一個「責任主體」，它就能往下推。DeFi 最麻煩的地方，就是它常常刻意把責任弄散，然後再說自己沒有中心。\u003C\u002Fp>\u003Cp>報導裡提到 ECB 的研究也很刺眼。像 Aave、MakerDAO、Uniswap、Ampleforth 這些案例，前 100 大持幣者掌握超過 80% 投票權；Ampleforth 前 5 大持有人甚至快到 60%。這種數字一出來，很多「社群治理」的包裝就會瞬間變薄。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己看過不少治理設計，表面上是 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Ftoken\">token\u003C\u002Fa> voting，實際上是少數 delegate 在輪流代理。這不是說它一定有問題，而是說你不能再用「上鏈」兩個字當遮羞布。上鏈不等於分散，DAO 不等於沒人管。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我會把這三件事做成一頁 memo：可識別中介、技術控制、治理集中。每一欄都填真名、真地址、真合約、真門檻。不要寫形容詞，寫事實。因為合規審查最討厭的就是形容詞。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>可識別中介：公司、基金會、前端營運方、協議服務商\u003C\u002Fli>\u003Cli>技術控制：admin key、多簽、pause 權、upgrade 權\u003C\u002Fli>\u003Cli>治理集中：大戶、delegate、quorum、veto、緊急權限\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>前端不是皮，前端常常就是入口管制\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>諮詢也問：要不要要求 DeFi 協議認證、要求把連接用戶與 DeFi 的中介做盡職調查，甚至強制用區塊鏈分析去標記可疑資金流。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這段我最在意。因為如果我是做錢包、聚合器、DEX 前端，這就是最容易被從側門打進來的地方。EU 不一定要直接管合約，它只要先管「連接用戶的人」就夠了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>翻譯一下就是：你不用是協議本體，只要你在導流、篩選、排序、推薦、屏蔽、分析，你就可能被當成中介。很多團隊會說「我們只是顯示資料，不碰資金」。問題是，監管不一定在乎你有沒有碰資金，它在乎你有沒有影響用戶怎麼走進去。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我以前看過一個前端團隊很自豪地說，他們只是把合約渲染出來，沒有任何控制。結果一問，原來他們會預設路由、會封某些池、會做風險標籤、會把用戶推去特定資產。那就不是純展示了，那是在做導流決策。\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002F區塊鏈\">區塊鏈\u003C\u002Fa>分析也一樣。只要監管開始想把 analytics 變成義務，他其實就在假設有一層監控可以套上去。這對隱私友善設計很不友善，對基礎設施供應商也很麻煩，因為你會被要求證明「我有在看」。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：把你的產品角色寫清楚，至少分成 publisher、router、broker、operator 四類。然後老實回答：你能不能封、能不能排、能不能推薦、能不能隱藏、能不能改預設路由。只要有其中一項，你就不是純靜態頁面。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>控制權不是技術詞，是法律會拿來下刀的詞\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>美國有法官認定 Uniswap 確實是去中心化的，沒有對協議本身施加控制；但同一套法律脈絡下，Tornado Cash 的前端介面又被拿來討論是否存在控制力。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這件事很煩，但也很現實。法律裡的「控制」從來不是工程師以為的那種精確定義。你覺得自己是 immutable，不代表法官會照單全收；你覺得自己是 DAO，不代表別人會把你當成沒有操作者。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我一直覺得很多團隊太愛用 immutable 當盾牌。程式碼不容易改，不代表接入方式不會改；合約不容易改，不代表升級權不存在；前端不容易改，不代表營運方不存在。監管抓的往往不是你最喜歡講的那一層，而是它最容易證明控制的那一層。\u003C\u002Fp>\u003Cp>報導裡提到的 ECB 數字，剛好把這個問題戳破。前 100 大持有人掌握超過 80% 投票權，這種結構要說完全分散，真的很難讓人信。很多時候，所謂的「社群治理」只是把權力包裝得比較不難看。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我會要求團隊自己先定義三句話：我們能改什麼、我們不能改什麼、少數人能在不經廣泛同意下改什麼。第三句最重要，也最常被跳過。因為真正有風險的，通常不是大家都知道的權力，而是那種平常沒人提、但一出事就能動的權力。\u003C\u002Fp>\u003Cp>如果你要做 EU 風險判讀，先別問「我們算不算去中心化」。先問「誰能改變使用者結果」。這句話比任何白皮書標語都更接近監管語言。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>先把風險地圖畫出來，別等法務來幫你補課\u003C\u002Fh2>\u003Cp>我會看這份諮詢，不是因為它已經把答案寫死，而是因為它逼大家先把控制面攤開。這很煩，但很有用。你不把系統畫清楚，最後一定是別人幫你解釋，而那個解釋通常不會對你比較友善。\u003C\u002Fp>\u003Cp>報導提到回覆截止到 8 月 31 日，而且任何人都能交意見。這代表這不是只有布魯塞爾內圈才需要關心的事。做錢包、做協議、做治理工具、做基礎設施的人，都應該回去看：我們到底是怎麼被接入、怎麼被控制、怎麼被使用的。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我會先準備兩份東西：一份是架構圖，一份是政策立場。架構圖講事實，政策立場講你為什麼認為某些東西不該被算成中介、為什麼某些權限是有限的、為什麼治理集中不等於營運控制。不要混在一起寫，混在一起只會讓你自己也看不懂。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我也建議團隊老實面對弱點。你有升級 key，就寫。你前端能 censor，就寫。你 DAO 其實是 delegate 主導，就寫。監管通常不怕你誠實，怕的是你裝沒事。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：指派三個人，各管一件事。第一個人盤點控制點，第二個人盤點用戶入口，第三個人把它翻成白話。然後拿 EU 的六個問題逐項對。只要有一題答不出來，那就是你真正該補的洞。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode># DeFi EU Control Memo \u002F 合規控制備忘錄\n\n## 1. 協議概覽\n- 協議名稱：\n- 主要合約：\n- 主要前端：\n- 支援鏈：\n- 核心功能：交換 \u002F 借貸 \u002F 支付 \u002F 託管 \u002F 其他\n\n## 2. 可識別中介\n回答：\n- 是否存在公司、基金會、DAO 實體、或任何提供 crypto-asset service 的人\u002F組織？\n- 若有，名稱是：\n- 它提供什麼服務？\n- 使用者哪個動作依賴它？\n\n## 3. 技術控制\n回答：\n- 誰持有 admin keys？\n- 誰能 pause 協議？\n- 誰能 upgrade 合約？\n- 誰能改 fee \u002F parameter？\n- 這些權限是單人、multisig、還是治理決議？\n- 最小可行控制群組是誰？\n\n## 4. 治理集中度\n回答：\n- 前幾大 token holder：\n- 前幾大 delegate \u002F voter：\n- 投票權集中度：\n- quorum 條件：\n- veto 權：\n- emergency 權限：\n- 已知 delegate capture 風險：\n\n## 5. 使用者入口層\n回答：\n- 誰 hosting frontend？\n- 誰控制 DNS \u002F deployment \u002F API？\n- 前端能不能 filter、block、route 使用者？\n- 介面有沒有做 screening、analytics、transaction monitoring？\n- wallet、aggregator、exchange 是否扮演 access intermediary？\n\n## 6. 監管風險\n回答：\n- 若服務不屬於 fully decentralized，MiCA 是否可能適用？\n- 是否可能需要 transaction monitoring？\n- 是否可能需要 sanctions screening？\n- 是否可能需要 reporting obligations？\n- 是否可能需要 certification \u002F licensing？\n- 是否可能被要求使用 blockchain analytics？\n\n## 7. 白話結論\n用一段話回答：\n- 誰控制什麼？\n- 控制集中在哪裡？\n- 哪些部分真的去中心化？\n- 哪些部分不是？\n- 若 EU 將其視為 regulated DeFi，會改變什麼？\n\n## 8. 證據附件\n附上：\n- 合約地址\n- Multisig signer\n- Governance 文件\n- Frontend ownership 記錄\n- Treasury ownership 記錄\n- Delegate 分布資料\n- 任何公開宣稱去中心化的聲明\n\n## 9. 內部行動項目\n- 盤點所有控制點\n- 檢查 frontend \u002F operator 身分\n- 檢查治理集中度\n- 檢查 upgrade \u002F pause 權限\n- 準備 consultation response\n- 更新風險揭露\n- 決定 EU access 是否要調整\n\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>如果是我在帶團隊，我會把這份表控制在一頁半內，因為太長大家就不填了。重點不是寫一篇法律論文，重點是讓控制結構先浮出來，別等別人來幫你解讀。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這份模板可以當活文件用。只要 key 換了、delegate 變了、前端改了、治理規則變了，就更新一次。這種東西最怕放著不動，因為六個月前你寫的故事，常常已經跟現在的系統不是同一台了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>來源致謝：我主要拆的是 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.therage.co\u002Feu-to-review-defi-regulation\u002F\">The Rage 的 Pedro Solimano 報導\u003C\u002Fa>，並對照 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Feur-lex.europa.eu\u002Feli\u002Freg\u002F2023\u002F1114\u002Foj\">MiCA 原文\u003C\u002Fa> 和報導中提到的 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.ecb.europa.eu\u002Fpub\u002Fpdf\u002Fscpwps\u002Fecb.wp2960~f1e5d7a0f6.en.pdf\">European Central Bank working paper\u003C\u002Fa>。上面的控制備忘錄與檢查表是我自己的整理，不是直接複製來源內容。","我把 EU 的 DeFi 諮詢拆成可執行的合規檢查表，直接對照控制點、前端與治理集中度。","www.therage.co","https:\u002F\u002Fwww.therage.co\u002Feu-to-review-defi-regulation\u002F",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781182120703-3l9v.png","industry","zh","1892c1e6-8858-41c7-9b00-037f0be4fec8",[17,18,19,20,21,22],"MiCA","DeFi","compliance","governance","frontend","admin keys",[24,25,26],"EU 這波諮詢核心不是定義 DeFi，而是找得到誰能被監管。","真正要盤點的不是去中心化口號，而是技術控制、治理集中與前端入口。","最實用的產出是一頁控制備忘錄，直接對照六個監管問題。",1,"2026-06-11T12:47:59.453004+00:00","2026-06-11T12:47:59.438+00:00","caa87b65-9bbc-46fe-bba8-4f4158dd2d8b",{"tags":32,"relatedLang":40,"relatedPosts":44},[33,35,36,37,38],{"name":17,"slug":34},"mica",{"name":19,"slug":19},{"name":21,"slug":21},{"name":20,"slug":20},{"name":18,"slug":39},"defi",{"id":15,"slug":41,"title":42,"language":43},"eu-defi-review-vagueness-into-policy-en","EU DeFi Review Turns Vagueness Into Policy","en",[45,51,57,63,69,75],{"id":46,"slug":47,"title":48,"cover_image":49,"image_url":49,"created_at":50,"category":13},"4fd7980c-c59e-4551-9b72-5b432b05c1a0","latam-stablecoin-engineering-hub-hire-zh","LATAM 已經是招募穩定幣工程師的最佳地區","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781244180869-eh2k.png","2026-06-12T06:02:22.765433+00:00",{"id":52,"slug":53,"title":54,"cover_image":55,"image_url":55,"created_at":56,"category":13},"6e8886a7-f6f9-41ad-bb65-7d95905839eb","anthropic-policy-50b-computing-infrastructure-en-zh","Anthropic 推 500 億美元 AI 基建政策","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781240576407-x3ar.png","2026-06-12T05:02:26.5615+00:00",{"id":58,"slug":59,"title":60,"cover_image":61,"image_url":61,"created_at":62,"category":13},"24da72ed-87c9-43bd-b49a-fb4b74a82a79","mlops-vs-ml-engineer-self-taught-career-guide-zh","MLOps vs ML工程師自學指南","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781239680780-eggn.png","2026-06-12T04:47:28.333267+00:00",{"id":64,"slug":65,"title":66,"cover_image":67,"image_url":67,"created_at":68,"category":13},"a0d5612f-4a5a-4a44-96f4-bb4451b2ac51","liveramp-turns-chatgpt-ads-into-sales-proof-zh","LiveRamp 讓 ChatGPT 廣告變成銷售證據","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781236999736-b7dm.png","2026-06-12T04:02:51.553318+00:00",{"id":70,"slug":71,"title":72,"cover_image":73,"image_url":73,"created_at":74,"category":13},"77f70fd2-47ad-4889-a293-e3800e2a92b0","midjourney-software-first-not-hardware-theater-zh","Midjourney 應該堅持軟體優先，不該追逐硬體秀場","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781228869365-xnuy.png","2026-06-12T01:47:17.318544+00:00",{"id":76,"slug":77,"title":78,"cover_image":79,"image_url":79,"created_at":80,"category":13},"ba2f3a83-fd2b-44fe-8abb-e3d31d2a682a","anthropic-tcs-claude-enterprise-deployments-zh","Anthropic 與 TCS 擴大 Claude 企業部署","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1781226171859-9gdp.png","2026-06-12T01:02:22.717696+00:00",[82,87,92,97,102,107,112,117,122,127],{"id":83,"slug":84,"title":85,"created_at":86},"ee073da7-28b3-4752-a319-5a501459fb87","ai-in-2026-what-actually-matters-now-zh","2026 AI 真正重要的事","2026-03-26T07:09:12.008134+00:00",{"id":88,"slug":89,"title":90,"created_at":91},"83bd1795-8548-44c9-9a7e-de50a0923f71","trump-ai-framework-power-speech-state-preemption-zh","川普 AI 框架瞄準電力、言論與州權","2026-03-26T07:12:18.695466+00:00",{"id":93,"slug":94,"title":95,"created_at":96},"ea6be18b-c903-4e54-97b7-5f7447a612e0","nvidia-gtc-2026-big-ai-announcements-zh","NVIDIA GTC 2026 重點拆解","2026-03-26T07:14:26.62638+00:00",{"id":98,"slug":99,"title":100,"created_at":101},"4bcec76f-4c36-4daa-909f-54cd702f7c93","claude-users-spreading-out-and-getting-better-zh","Claude 用戶更分散，也更會用","2026-03-26T07:22:52.325888+00:00",{"id":103,"slug":104,"title":105,"created_at":106},"bd903b15-2473-4178-9789-b7557816e535","openclaw-raises-hard-question-for-ai-models-zh","OpenClaw 逼問 AI 模型價值","2026-03-26T07:24:54.707486+00:00",{"id":108,"slug":109,"title":110,"created_at":111},"eeac6b9e-ad9d-4831-8eec-8bba3f9bca6a","gap-google-gemini-checkout-fashion-search-zh","Gap 把結帳搬進 Gemini","2026-03-26T07:28:23.937768+00:00",{"id":113,"slug":114,"title":115,"created_at":116},"0740e53f-605d-4d57-8601-c10beb126f3c","google-pushes-gemini-transition-to-march-2026-zh","Google 把 Gemini 轉換延到 2026 年 3…","2026-03-26T07:30:12.825269+00:00",{"id":118,"slug":119,"title":120,"created_at":121},"e660d801-2421-4529-8fa9-86b82b066990","metas-llama-4-benchmark-scandal-gets-worse-zh","Meta Llama 4 分數風波又擴大","2026-03-26T07:34:21.156421+00:00",{"id":123,"slug":124,"title":125,"created_at":126},"183f9e7c-e143-40bb-a6d5-67ba84a3a8bc","accenture-mistral-ai-sovereign-enterprise-deal-zh","Accenture 攜手 Mistral AI 賣主權 AI","2026-03-26T07:38:14.818906+00:00",{"id":128,"slug":129,"title":130,"created_at":131},"191d9b1b-768a-478c-978c-dd7431a38149","mistral-ai-faces-its-hardest-year-yet-zh","Mistral AI 迎來最硬的一年","2026-03-26T07:40:23.716374+00:00"]