[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-layer-2-vs-layer-3-38b-tvl-trade-off-zh":3,"article-related-layer-2-vs-layer-3-38b-tvl-trade-off-zh":29,"series-blockchain-e60640b6-c889-4a19-a58d-18cc1b29c65f":76},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":22,"views":26,"created_at":27,"published_at":28,"topic_cluster_id":11},"e60640b6-c889-4a19-a58d-18cc1b29c65f","layer-2-vs-layer-3-38b-tvl-trade-off-zh","Layer 2 讓你選對 Layer 3","\u003Cp data-speakable=\"summary\">$38B TVL 把 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Flayer-2\">Layer 2\u003C\u002Fa> 和 Layer 3 的安全取捨講得很直接。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我看 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fethereum\">Ethereum\u003C\u002Fa> scaling 方案看久了，最煩的就是那種一上來就說自己「更彈性」「更客製」「更適合未來」的簡報。我用過幾個 rollup，也碰過幾個 app chain 提案，感覺都一樣：先把詞堆滿，再把風險藏起來。Layer 2 明明已經把手續費和可用性拉回正常範圍，Layer 3 卻常被包裝成下一層神秘升級。問題是，很多團隊其實只是想要自己的鏈，還想順便借 Ethereum 的安全敘事而已。\u003C\u002Fp>\u003Cp>真正讓我把這件事想清楚的，是 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Ffinancefeeds.com\u002Flayer-2-vs-layer-3-crypto-whats-the-difference\u002F\">FinanceFeeds 的這篇整理\u003C\u002Fa>，它把 Layer 2 \u002F Layer 3 的差別跟大概 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fl2beat.com\u002F\">$38B TVL\u003C\u002Fa> 放在一起看。它也引用了 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fethereum.org\u002Fen\u002F\">Ethereum\u003C\u002Fa> 與 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fx.com\u002FVitalikButerin\">Vitalik Buterin\u003C\u002Fa> 對 Layer 3 的提醒。這個錨點很有用：Layer 2 是把 Ethereum 變得能用，Layer 3 是把某個應用變得更專門。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Layer 2 是把 Ethereum 拉回可用範圍的那一層\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>Layer 2 networks process transactions off the main chain to reduce fees and increase speed while inheriting the base layer’s core security guarantees.\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：Layer 2 把大部分交易工作搬離主鏈處理，最後再把結果回寫到 Layer 1 結算。它不是在發明新魔法，只是在不改變整個信任模型的前提下，讓小額交易不要每筆都去搶昂貴的區塊空間。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785918808166-c1xm.png\" alt=\"Layer 2 讓你選對 Layer 3\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我以前真的看過有人把 $20 gas fee 當成「先撐一下，等網路順了就好」。沒有，根本不會自己變好。需求一上來，主鏈就是會塞。Layer 2 之所以站得住腳，就是因為它改的是經濟結構，不是只換一個漂亮名詞。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這篇文章把 Layer 2 \u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fparvl-parallel-scaling-multimodal-llms-zh\">拆成\u003C\u002Fa>兩種大家最常碰到的路線：\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Farbitrum.io\u002F\">Arbitrum\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.optimism.io\u002F\">Optimism\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.base.org\u002F\">Base\u003C\u002Fa> 這類 optimistic rollup，跟 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fzksync.io\u002F\">zkSync\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fstarknet.io\u002F\">Starknet\u003C\u002Fa> 這類 ZK rollup。前者先假設交易有效，後者先用密碼學證明再送上鏈。這兩條路都在做同一件事：把 Ethereum 的成本壓下來。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己的實操寫法很簡單：如果你的產品要的是低\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Flayer-2s-cut-crypto-fees-but-bridges-decide-risk-zh\">費用\u003C\u002Fa>、熟悉錢包、最少的橋接摩擦，我會先選 Layer 2。不要在使用者還沒證明會回來第二次之前，就急著把架構升級成更複雜的東西。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>需要低費用但不想重做整套信任模型，就先看 Layer 2。\u003C\u002Fli>\u003Cli>優先選已經有流動性和工具鏈的 rollup，不要追新名詞。\u003C\u002Fli>\u003Cli>先算橋接成本，很多「便宜」產品最後都死在這裡。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>$38B TVL 不是炫耀數字，是重力方向\u003C\u002Fh2>\u003Cp>FinanceFeeds 引用 L2BEAT 的資料，說到 2025 年 12 月左右，Layer 2 TVL 大概有 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fl2beat.com\u002F\">$38 billion\u003C\u002Fa>，其中 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Farbitrum.io\u002F\">Arbitrum\u003C\u002Fa> 約 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fl2beat.com\u002Fscaling\u002Fprojects\u002Farbitrum\">$16.7B\u003C\u002Fa>，\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.base.org\u002F\">Base\u003C\u002Fa> 約 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fl2beat.com\u002Fscaling\u002Fprojects\u002Fbase\">$12.5B\u003C\u002Fa>。這不是拿來發推文炫耀的數字，這是在告訴我：資本已經在哪裡停下來。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我看到這種量級，就不會再把 Layer 2 vs Layer 3 當成純理論題。資金會挑地方放，\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Flayer-2-rollup-development-setup-guide-zh\">開發\u003C\u002Fa>者會挑地方部署，流動性會挑地方聚集。等某幾條 rollup 變成預設值，其他方案就得拿出很強的理由，才能叫人搬家。\u003C\u002Fp>\u003Cp>文章也提到 Base 在月交易量上常常很強，而 Optimism 的市占就沒那麼好看。我不會把每個交易數都硬拗成同一種比較口徑，但方向已經很明顯：市場在收斂，不是越多鏈越好看。只要補貼退潮，大家最後還是回到最省事、最有流動性的地方。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我之前評估過一個 app chain 案子，團隊一開始都很愛「自己掌控路線圖」這件事。等我們把使用者、錢包、索引器、橋接、流動性全畫出來，大家臉色就變了。原來最貴的不是部署，是說服別人跟著移動。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我現在的做法是先問三件很土但很有效的問題：流動性在哪裡、工具在哪裡、使用者已經在哪裡。如果答案都指向一兩條主流 rollup，就別硬逆風，除非你真的有別人沒有的需求。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>TVL 代表信任累積，不代表永遠贏。\u003C\u002Fli>\u003Cli>補貼結束後，集中通常比碎片化更耐打。\u003C\u002Fli>\u003Cli>選能減少使用者搬家的鏈，不要選最會講故事的鏈。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>Layer 3 不是更會擴容，是更窄的野心\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>Layer 3 protocols sit on top of Layer 2 to deliver application-specific customization for use cases like gaming, privacy, and real-world asset tokenization.\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>白話一點講，Layer 3 是給那些想要自己規則的應用用的。它不是拿來跟 Layer 2 比吞吐量，而是拿來把某個特定工作流做得更順、更便宜，或更好管。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785918802710-eh7w.png\" alt=\"Layer 2 讓你選對 Layer 3\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>很多 crypto 解說會把這件事講得像階梯升級，好像只要往上疊一層，就自動變成更高級的架構。沒有這回事。Layer 3 比較像專用車道，不是高速公路的升級版。你如果是遊戲、隱私、RWA、企業內部流程這種很窄的需求，它可能有用；如果你只是想「更快」，那通常是想太多。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己最常看到的誤區，是團隊把 Layer 3 當成控制慾的出口。想要自訂費率、想要自訂驗證、想要自訂合規邏輯，這些都可以理解。但一旦真的上線，使用者、錢包、監控、索引、橋接都要一起承擔多一層複雜度。白板上很乾淨，prod 裡很吵。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我只會在這三種情況認真考慮 Layer 3：你需要特殊隱私、你需要非常客製的執行規則、或你的流程在一般 rollup 上就是彆扭。其他情況先別急，很多時候你要的是產品設計，不是新鏈。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Vitalik 那句話其實是在擋大家亂疊層\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>Vitalik Buterin wrote that Layer 3 protocols can only be justified if they enhance existing Layer 2 solutions.\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句話很直接：如果你只是把同樣的東西再包一層，吞吐量不會自己長出來，複雜度倒是會先上去。Layer 3 不是拿來證明你很懂架構的，它必須真的補到 Layer 2 沒辦法舒服處理的缺口。\u003C\u002Fp>\u003Cp>FinanceFeeds 也提到他在 2022 年提過幾個合理用途：像是客製化功能、弱信任擴容、以及跨鏈橋接。這個框架我很認同，因為它不是在說「不要做 Layer 3」，而是在說「你先把理由講清楚」。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我很怕那種只會講 layer 名稱的人。好像把架構層數說得越多，產品就越厲害。其實剛好相反，層數越多，維運、除錯、支援、教育使用者的成本都會往上疊。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以我現在看任何 Layer 3 提案，都會先問一句：它到底比 Layer 2 多解了什麼？如果你只能回答「更彈性」或「更專用」，那還不夠。你要能說出具體場景，最好是一句話就講完。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法很簡單：先寫下 Layer 3 的唯一價值。如果你寫不出來，就先停。多半不是你需要 Layer 3，而是你還沒把需求拆乾淨。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>安全繼承一往後退，信任假設就變多\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>Layer 3 networks inherit security from their parent Layer 2, which creates an additional trust assumption in the chain.\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句話才是整件事最現實的地方。Layer 2 至少是直接靠近 Ethereum 結算；Layer 3 再往上一層，就得先相信它底下那層 Layer 2 沒出事。每多一層，信任鏈就多一個節點。\u003C\u002Fp>\u003Cp>很多 pitch deck 會把這件事講得很輕鬆：「多一層而已，不影響。」我每次聽到都會皺眉。因為在鏈上世界裡，額外依賴就是額外風險。尤其是 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fdefi\">DeFi\u003C\u002Fa>、RWA、或任何有實際抵押品的東西，這種風險不是理論題，是會變成事故的。\u003C\u002Fp>\u003Cp>文章的比較其實很清楚：Layer 2 是直接從 Ethereum 的安全模型獲益，Layer 3 則是從 Layer 2 再繼承一次。這個差別對工程師來說很重要，因為它會反映在暫停機制、審查能力、跨層失效、以及最終資產安全上。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我以前看過團隊很愛講「我們的設計已經夠安全了」。這句話通常不是壞話，但也常常代表他們還沒真的列出失敗模式。對我來說，這是紅旗。你如果連誰能停鏈、誰能審查、父層出問題怎麼辦都講不清楚，使用者不會替你補答案。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我會要求團隊把 trust chain 用白話寫出來：誰控制哪一層、誰能中止、誰能回滾、出了事怎麼走。這份文件比漂亮的架構圖更重要。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>費用下降之後，很多 Layer 3 故事就沒那麼站得住\u003C\u002Fh2>\u003Cp>文章提到 Ethereum 在 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Feips.ethereum.org\u002FEIPS\u002Feip-4844\">EIP-4844\u003C\u002Fa> 之後費用明顯下降，這會直接影響 Layer 3 的商業理由。這點很現實，因為很多 Layer 3 的故事本來就是建立在「Layer 1 太貴」這個痛點上。\u003C\u002Fp>\u003Cp>現在問題來了：如果 Layer 2 已經把費用壓下來了，那你還要 Layer 3 幹嘛？如果你的答案還是便宜，那多半沒戲。因為便宜這個理由，Layer 2 已經先做掉了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>但如果你的答案是「我需要特殊隱私」「我需要特定執行邏輯」「我需要一種在一般 rollup 上很彆扭的工作流」，那 Layer 3 仍然有位置。它的戰場變窄了，不代表消失。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己的經驗是，基礎層一升級，很多團隊會忘記重新檢查自己的假設。結果就是產品還在照舊開發，但底層條件早變了。這種情況最容易讓人做出過時架構，還以為自己很前瞻。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：每次 base layer 的費用、DA、結算條件有大變動，就重跑一次架構評估。不要把舊痛點當永久需求。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode># Layer 2 vs Layer 3 決策模板\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>## 先選 Layer 2 的情況\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>- 你要的是低費用、快結算、一般用途的應用。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>- 你想盡量保留接近 Ethereum 的安全繼承。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>- 你需要現成的流動性、錢包支援、工具鏈與使用者習慣。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>## 才考慮 Layer 3 的情況\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>- 你真的需要客製隱私、治理規則或執行邏輯。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>- 你的場景很窄，例如遊戲、RWA、特定企業流程。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>- 你能清楚說出 Layer 2 做不到、但 Layer 3 做得到的那件事。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>## 我會直接問團隊的 5 個問題\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>1. Layer 3 具體解決了什麼，Layer 2 解不了？\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>2. 我多加了一個什麼 trust assumption？\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>3. 使用者從哪裡橋過來，多久會橋一次？\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>4. 父層 Layer 2 壅塞或故障時怎麼辦？\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>5. 如果 Layer 2 再便宜一半，這個選擇還成立嗎？\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>## 一句話規則\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>如果答案只是「更快」或「更多」，先留在 Layer 2。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>如果答案是「更專門的行為」，Layer 3 才有討論空間。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>## 可直接貼進架構文件的版本\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>我們先選 Layer 2，因為我們需要較低費用、較高流動性、以及更直接的 Ethereum 安全繼承。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>只有在我們需要 app-specific 隱私、客製執行、或 Layer 2 無法乾淨支援的工作流時，才會評估 Layer 3。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cpre>\u003Ccode>任何 Layer 3 設計都必須在上線前寫清楚 trust assumptions、橋接路徑、停機與故障模式。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>我對這篇 FinanceFeeds 文章的結論很簡單：Layer 2 是主力擴容，Layer 3 是專門化選項。前者解決的是「Ethereum 變得能用」；後者解決的是「某個應用想要更特殊」。這兩件事完全不同，混在一起講，只會讓團隊多做很多沒必要的功課。\u003C\u002Fp>\u003Cp>來源：\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Ffinancefeeds.com\u002Flayer-2-vs-layer-3-crypto-whats-the-difference\u002F\">FinanceFeeds 原文\u003C\u002Fa>。我用它當起點，補了我自己的工程判斷、取捨框架和可直接複製的模板；技術背景另外參考了 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fl2beat.com\u002F\">L2BEAT\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fethereum.org\u002Fen\u002Fdevelopers\u002Fdocs\u002Fscaling\u002F\">Ethereum scaling docs\u003C\u002Fa>、以及 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fvitalik.ca\u002F\">Vitalik Buterin 的文章\u003C\u002Fa>。\u003C\u002Fp>","我拆 Layer 2 和 Layer 3 的差別、$38B TVL 代表什麼，以及你在架構上真正要面對的安全取捨。","financefeeds.com","https:\u002F\u002Ffinancefeeds.com\u002Flayer-2-vs-layer-3-crypto-whats-the-difference\u002F",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785918808166-c1xm.png","blockchain","zh","a5b38852-9639-4bbb-90cf-222956932681",[17,18,19,20,21],"Layer 2","Layer 3","TVL","rollup","Ethereum scaling",[23,24,25],"Layer 2 解的是通用擴容與費用問題，Layer 3 解的是專門化需求。","$38B TVL 顯示 Layer 2 已經是資本與流動性的重心。","Layer 3 每多一層，就多一個 trust assumption，安全與維運成本都會上升。",0,"2026-08-05T08:32:58.701182+00:00","2026-08-05T08:32:58.678+00:00",{"tags":30,"relatedLang":35,"relatedPosts":39},[31,34],{"name":32,"slug":33},"layer 2","layer-2",{"name":20,"slug":20},{"id":15,"slug":36,"title":37,"language":38},"layer-2-vs-layer-3-38b-tvl-trade-off-en","Layer 2 vs Layer 3: $38B TVL trade-off","en",[40,46,52,58,64,70],{"id":41,"slug":42,"title":43,"cover_image":44,"image_url":44,"created_at":45,"category":13},"65e3b9a7-67a3-4449-bae7-6e443d3c5681","layer-2-rollup-development-setup-guide-zh","Layer 2 Rollup 開發部署指南","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785916977323-xqqd.png","2026-08-05T08:02:26.261447+00:00",{"id":47,"slug":48,"title":49,"cover_image":50,"image_url":50,"created_at":51,"category":13},"84e30a7b-e013-47c5-8904-d5ba5ce5da73","layer-2s-cut-crypto-fees-but-bridges-decide-risk-zh","Layer 2 降低加密費用，但橋接才決定風險","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785915167945-e9xr.png","2026-08-05T07:32:21.847682+00:00",{"id":53,"slug":54,"title":55,"cover_image":56,"image_url":56,"created_at":57,"category":13},"09ccca72-e435-49b0-8dd6-cd85e0ac756a","clarity-act-edits-stablecoin-rules-zh","4 項修正，Clarity Act 可能改寫穩定幣規則","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785888164048-7cia.png","2026-08-05T00:02:21.686304+00:00",{"id":59,"slug":60,"title":61,"cover_image":62,"image_url":62,"created_at":63,"category":13},"0677980a-c22e-451c-b638-fe4ec811a88f","4-banks-building-2027-stablecoin-rival-zh","4 家銀行押注 2027 存款代幣競爭","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785589367155-6jzs.png","2026-08-01T13:02:20.725197+00:00",{"id":65,"slug":66,"title":67,"cover_image":68,"image_url":68,"created_at":69,"category":13},"10f5cb95-b8ac-4f49-bdf0-05c5febd33d7","stablecoin-rules-digital-dollars-work-zh","5 條穩定幣規則，先看懂再決定要不要用","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785587565079-dq0h.png","2026-08-01T12:32:22.628473+00:00",{"id":71,"slug":72,"title":73,"cover_image":74,"image_url":74,"created_at":75,"category":13},"3f2d77cd-205a-4e6e-9a93-3ac63d95ab03","solana-institutional-push-gets-louder-zh","Solana 正在被主流金融接住","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785418389693-411d.png","2026-07-30T13:32:39.437872+00:00",[77,82,87,92,97,102,107,112,117,122],{"id":78,"slug":79,"title":80,"created_at":81},"e1b4b518-f86b-410c-8c82-8cfb787ff2ef","moonpay-open-wallet-standard-ai-payments-zh","MoonPay 推 OWS，瞄準 AI 付款","2026-03-28T03:08:33.379969+00:00",{"id":83,"slug":84,"title":85,"created_at":86},"e72bae29-ddbd-437b-aaa4-cd662605394b","next-gen-crypto-simulators-ai-web3-training-zh","新一代加密模擬器更聰明了","2026-04-01T09:36:33.917023+00:00",{"id":88,"slug":89,"title":90,"created_at":91},"b8e39b58-6b9d-4714-92d3-26df18a3e0f4","rtk-cuts-claude-code-token-spend-zh","RTK 讓 Claude Code 少燒 Token","2026-04-01T10:24:29.259497+00:00",{"id":93,"slug":94,"title":95,"created_at":96},"7ff10146-4ca0-4670-a02c-384dde04f610","trm-labs-ai-agents-crypto-investigations-zh","TRM Labs 將 AI agent 帶進加密調查","2026-04-01T10:33:30.166266+00:00",{"id":98,"slug":99,"title":100,"created_at":101},"00668dea-9f0e-4019-b861-03817d5a8877","how-web3-marketing-changed-in-2026-zh","2026 Web3 行銷怎麼變了","2026-04-02T01:36:34.973322+00:00",{"id":103,"slug":104,"title":105,"created_at":106},"e7992274-42ee-40bc-bb05-97250098c56c","ai-agentic-defi-web3-grants-march-2026-zh","AI、Agentic DeFi 與 Web3 補助案","2026-04-02T05:51:36.857954+00:00",{"id":108,"slug":109,"title":110,"created_at":111},"5cef810b-af3d-467a-8b41-627769eca895","why-crypto-is-fixated-on-ai-agents-zh","為何加密圈盯上 AI Agent","2026-04-02T05:54:28.919864+00:00",{"id":113,"slug":114,"title":115,"created_at":116},"d30e6203-d522-41a1-b529-fcf4499cd985","web3-explained-what-it-is-why-it-matters-zh","Web3 是什麼，為何重要","2026-04-02T06:15:32.580114+00:00",{"id":118,"slug":119,"title":120,"created_at":121},"f29e65ae-64df-463b-ba22-afd9dcbd0f8f","trust-wallet-agent-kit-ai-trade-25-chains-zh","Trust Wallet 讓 AI 幫你交易","2026-04-02T06:27:33.183404+00:00",{"id":123,"slug":124,"title":125,"created_at":126},"91022b4c-b53e-4c18-abfe-914a8eca6e28","blockchain-in-ai-real-use-cases-zh","區塊鏈加 AI，真實落地在哪裡","2026-04-02T06:30:44.026286+00:00"]