[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-openai-5-percent-equity-policy-zh":3,"article-related-openai-5-percent-equity-policy-zh":30,"series-industry-01985096-ecc3-498f-909b-a4221473bd20":75},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":22,"views":26,"created_at":27,"published_at":28,"topic_cluster_id":29},"01985096-ecc3-498f-909b-a4221473bd20","openai-5-percent-equity-policy-zh","OpenAI 5% 讓股權變政策","\u003Cp data-speakable=\"summary\">我拆 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fopenai\">OpenAI\u003C\u002Fa> 的 5% 公共財富基金提案，順手整理成可直接套用的公共資產提案模板。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我盯 OpenAI 的政策話術一陣子了，老實說，越看越不對勁。它已經不是單純發模型了，而是模型一出、備忘錄一出、政策框架一出，再補一段道德敘事，告訴你誰該分到 AI 的錢。問題不是它一定錯，而是它老把產品策略和公共哲學黏在一起，還要我假裝這兩件事可以乾淨切開。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以我看到 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Ftechcrunch.com\u002F2026\u002F07\u002F02\u002Fopenai-proposed-donating-5-of-its-equity-to-a-us-sovereign-wealth-fund\u002F\">TechCrunch\u003C\u002Fa> 報導 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fsam-altman\">Sam Altman\u003C\u002Fa> 提議把 OpenAI 5% 股權捐給美國主權財富基金，我第一個反應不是「喔，慈善」。我讀到的是一個模板：公司怎麼把政治壓力翻成可談、可算、可包裝的提案。我看過太多 founder memo、政策白皮書、對齊誘因的 deck，這種套路很熟——先定池子，再定受益人，再定故事，最後讓一個原本很硬的東西看起來像行政上遲早會發生。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這份提案有意思的地方就在這裡：它卡在公共政策和公司自保的邊界上。也因為這樣，我覺得值得拆。\u003C\u002Fp>\u003Cp>觸發我整理這篇的來源是 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Ftechcrunch.com\u002F2026\u002F07\u002F02\u002Fopenai-proposed-donating-5-of-its-equity-to-a-us-sovereign-wealth-fund\u002F\">TechCrunch 的報導\u003C\u002Fa>，文中引用 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.ft.com\u002F\">Financial Times\u003C\u002Fa>，也提到 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.cnbc.com\u002F\">CNBC\u003C\u002Fa> 與 OpenAI 的 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fopenai.com\u002Findex\u002Findustrial-policy-for-the-intelligence-age\u002F\">Industrial Policy for the Intelligence Age\u003C\u002Fa>。來源沒有提供星數、書籤數或觀看數，我不會亂編。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>這不是捐款，是降壓閥\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“The donation would be meant to ‘secure good relations with the administration and … address political blowback.’”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>白話翻譯就是：OpenAI 不是單純想做善事，它是在用一個結構化的股權動作，去買低政治摩擦。這跟真正的捐款很不一樣。真正的捐款重點是轉移；這裡的重點是穩住外部環境，讓公司不要被反彈一路推進更硬的監管。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1783123388757-e6v7.png\" alt=\"OpenAI 5% 讓股權變政策\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我看過很多團隊做小一號的同款操作。嘴上叫「社群投資」或「生態支持」，實際上是想把自己從每一場會議裡的壞人位置拉下來。OpenAI 這次只是把尺度拉到國家級。它等於在說：AI 這塊蛋糕如果註定很大，那我們先把公共切片談好，免得後面被更難看的規則硬切。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，這提醒我一件事：你在寫政策型提案時，先把真正的營運目標寫在內部版本。目標如果是降低阻力，就老實承認。然後再決定公開版本能不能在審視下站得住。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>先分清楚「我們要什麼」和「我們希望別人以為我們要什麼」。\u003C\u002Fli>\u003Cli>把誰會輸、誰會贏、誰會被怪，先畫出來。\u003C\u002Fli>\u003Cli>政治妥協就叫妥協，不要硬包裝成天降善意。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>5% 這個數字，剛好卡在能談和夠痛之間\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“OpenAI CEO Sam Altman has proposed giving 5% of the company’s equity to a U.S. sovereign wealth fund.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>白話翻譯就是：數字本身在演戲。5% 聽起來很小，但如果公司估值和未來上行夠大，5% 絕對不是零頭。這種比例的妙處是，它既不會讓公司看起來像在投降，也不會讓外界覺得只是敷衍一下。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我談過不少跟股權、分潤、收益池有關的案子，百分比從來不只是百分比，它是訊號。太小，像在打發人；太大，像在認輸。5% 剛好落在中間，雙方都能對外說自己有收穫。很多真正的交易形狀，就是卡在這種尷尬區間。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這招厲害的地方在於它是可計算的，不是空話。你可以模型化、課稅、立法、談判，也可以拿它去做風險\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fevaluation-protocols-fine-tuned-llms-2026-zh\">評估\u003C\u002Fa>。反過來，空泛地說「我們會分享 AI 紅利」，那種話通常一進法律室就蒸發。\u003C\u002Fp>\u003Cp>如果你要做任何形式的 revenue share、equity carve-out、public-benefit pool，我會建議你直接把數字寫死。不要只寫精神，不要只寫願景。數字要能辯論，才算提案。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>只有在基底明確時才用百分比。\u003C\u002Fli>\u003Cli>講清楚這是一次性、持續性，還是條件式。\u003C\u002Fli>\u003Cli>先寫好估值大幅波動時怎麼辦。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>OpenAI 先寫政策，再把交易塞進去\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“A policy paper titled ‘Industrial Policy for the Intelligence Age,’ released by OpenAI in April, proposed a public wealth fund that could invest directly in AI labs and companies deploying their technology.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>白話翻譯就是：OpenAI 不是臨時起意，它前面早就把論述地基鋪好了。先出政策紙，再出具體提案，後面那個動作就會看起來像前面邏輯的延伸，而不是臨時被罵到才補救。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1783123388505-hr6f.png\" alt=\"OpenAI 5% 讓股權變政策\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我在產品組也做過同樣的事。先丟架構說明，再丟遷移方案，之後整件事就會\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fornith-1-agent-coding-server-template-zh\">變成\u003C\u002Fa>「既然都寫過了，現在只是執行」。這招很常見，也很有效。當論點已經寫成文件，你就能回頭說自己一向一致。大家都知道這裡面有設計，但只要設計得夠完整，它就會長得像必然。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這份 April paper 裡還有一句很重要：\u003Cblockquote>“Returns from the Fund could be distributed directly to citizens...”\u003C\u002Fblockquote> 這不是單純的政策建議，它是在做敘事機器。它把 AI 利潤重新包裝成應該被社會分配的東西，而不是只留在私有 cap table 裡。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，如果你要做一份需要公共正當性的提案，不要從交易開始。先從原則開始，然後再確認交易真的撐得住那個原則，不會一碰就碎。\u003C\u002Fp>\u003Cp>還有，內部文件真的很重要。你如果 memo 說一套，後面 proposal 又說另一套，別人會看出來。監管會看出來，記者也會看出來。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>這個點子不是 OpenAI 發明的，它只是把語氣調順了\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Sen. Bernie Sanders (I-VT) in June [proposed] a one-time 50% tax on AI company stock, with the collected shares being deposited into a public wealth fund.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>白話翻譯就是：OpenAI 不是在空地上畫線，它是在回應一個更大的政治壓力。AI 的收益如果越來越集中，外界當然會問：那公共那份在哪？Bernie Sanders 的版本更兇，正因為它更兇，OpenAI 的 5% 才顯得像一個比較能談的版本。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我覺得很多 builder 會在這裡犯傻。他們以為政策討論很抽象，直到有一天被稅、被規則、被行政命令撞到臉上，才開始慌。OpenAI 這個提案之所以看起來溫和，很多時候只是因為外面更硬的版本已經先擺在桌上了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>TechCrunch 也提到 Trump 說過他討論過「把一部分給美國人民，讓美國人民基本上成為公司的夥伴」這類概念。這不是小插曲，這是在告訴你：這個詞彙已經進政治語言了。當總統開始重複某種句型，這件事就不再只是圈內人的腦洞。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我會建議你做策略時，先看最激進的對照版本。你以為自己在提一個合理方案，實際上你會被拿去跟最狠的那個版本比。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>先追蹤外界最硬的反提案，不要只看你喜歡的版本。\u003C\u002Fli>\u003Cli>假設政策制定者會拿你的方案跟更激烈的版本比較。\u003C\u002Fli>\u003Cli>把「避免升級」寫成你方案的一部分。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>只要要過國會，事情就不再只是提案\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“It’s likely that any formal action would require congressional approval, which would significantly complicate the matter.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>白話翻譯就是：在有正式立法之前，這東西大多還是話術。這不是唱衰，是現實。股權、稅、公共基金，這些東西一旦進到法制流程，難的不是想法，是聯盟。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我聽過太多「應該可以做」的會議。這句話最危險的地方，就是它聽起來像有進展，其實什麼都沒過。法律不會點頭給你看，它要的是定義、管轄、管理權、審計機制，還有能不能活過訴訟。如果這些沒有，你手上只有一則新聞。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這也是創業者最容易高估自己影響力的地方。公司可以先定框架，但不能直接宣布終局。只要國會進來，這提案就會被翻譯成委員會語言、遊說壓力、預算數字，整個遊戲規則都變了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，如果你的提案依賴董事會或立法機關批准，請先做 gatekeeper 清單。不要寫給盟友看，要寫給能直接說不的人看。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>誰有正式權限？\u003C\u002Fli>\u003Cli>資產要放在哪個法律載體？\u003C\u002Fli>\u003Cli>誰負責審計？\u003C\u002Fli>\u003Cli>收益怎麼分？\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Ch2>真正的產品不是基金，是正當性\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Returns from the Fund could be distributed directly to citizens.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>白話翻譯就是：OpenAI 想把正當性做成基礎設施。只要一般人看得到好處，公司的成長敘事就比較站得住。重點不只是「我們賺錢」，而是「你也能看見你跟這些錢有關」。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我覺得很多人低估了這件事。AI 討論常常卡在技術細節，但大眾只問三件事：誰拿錢、誰被保護、誰要收爛攤子。如果公司能把這三題講得具體，它就多一點操作空間；講不清楚，就會被當成包裝比較好的壟斷者。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這也是公共財富基金概念一直冒出來的原因。它是一台正當性機器，意思是：AI 的上行可以社會化，但不必直接把公司國有化。這個想法是否公平、是否可行、是否政治上撐得住，另說。但作為框架，它很強。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，當你要合理化一個有爭議的系統，別只講效率。把下游利益講到非專業者也聽得懂。如果好處是真的，就把它做成看得見的東西。看不見的好處，外界通常會直接當不存在。\u003C\u002Fp>\u003Cp>然後，別再拿「信我」當溝通策略了。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode># 公共資產提案模板：把公司收益轉成公共利益，而不是只講願景\n\n## 1) 我們要解決的問題\n請直接寫出政治、經濟或社會壓力。\n\n範例：\nAI 帶來的收益正在快速集中，我們需要一個公開、可審計的機制，把一部分上行回饋給公共利益。\n\n## 2) 我們提出的具體讓渡\n請寫清楚資產、比例、金流或權利。\n\n範例：\n我們提議將公司 5% 股權，或等值收益，投入公共財富基金。\n\n## 3) 這件事的目的\n用一句話說明公共效益。\n\n範例：\n把 AI 帶來的部分上行，轉成可直接分配給公眾的利益。\n\n## 4) 治理方式\n寫清楚誰管、誰審、誰能改。\n\n範例：\n基金由獨立董事會治理，年度審計，公開報告，重大變更需經法定程序批准。\n\n## 5) 分配機制\n寫清楚受益人怎麼拿到價值。\n\n範例：\n收益可直接分配給公民、投入公共建設，或兩者並行。\n\n## 6) 法律路徑\n把需要的批准列出來。\n\n範例：\n正式行動需經董事會、監管機關與必要時的立法程序核准。\n\n## 7) 被否決時的備案\n如果主案過不了，下一步是什麼。\n\n範例：\n若基金方案未獲批准，我們將改採等效的公共利益結構，維持分配目標不變。\n\n## 8) 一句話版本\n這是你對外最常講的版本。\n\n範例：\n我們要把 AI 成長的一部分收益，做成可審計、合法、可持續的公共回饋機制。\n\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>這段就是我會直接複製進工作文件的版本。不要拿去修成很漂亮的公關話術，先保留結構。結構才是讓政治提案不會變成空話的東西。\u003C\u002Fp>\u003Cp>如果我要把這套\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fcodex-chat-to-delivery-ai-coding-zh\">改成\u003C\u002Fa>新創版本，我會把「股權」換成「revenue share」，把「公民」換成「客戶」或「社群成員」，把「公共財富基金」換成適合你治理結構的工具。重點不是名詞漂亮，是轉移機制要夠明確，明確到沒人能事後裝傻。\u003C\u002Fp>\u003Cp>如果你是內部提案，就把這模板當成壓力測試。治理模型填不出來，代表提案還沒準備好。法律路徑講不清楚，代表還不是真的。備案寫不出來，代表你只是寫口號。\u003C\u002Fp>\u003Cp>來源致謝：本文主要根據 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Ftechcrunch.com\u002F2026\u002F07\u002F02\u002Fopenai-proposed-donating-5-of-its-equity-to-a-us-sovereign-wealth-fund\u002F\">TechCrunch 2026\u002F07\u002F02 的報導\u003C\u002Fa>，並交叉參考 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fopenai.com\u002Findex\u002Findustrial-policy-for-the-intelligence-age\u002F\">OpenAI 的 Industrial Policy for the Intelligence Age\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.ft.com\u002F\">Financial Times\u003C\u002Fa> 與 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.cnbc.com\u002F\">CNBC\u003C\u002Fa>。模板與拆解是我自己的整理，不是原文照抄。\u003C\u002Fp>","我拆 OpenAI 的 5% 公共財富基金提案，順手整理成可直接套用的公共資產提案模板。","techcrunch.com","https:\u002F\u002Ftechcrunch.com\u002F2026\u002F07\u002F02\u002Fopenai-proposed-donating-5-of-its-equity-to-a-us-sovereign-wealth-fund\u002F",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1783123388757-e6v7.png","industry","zh","f5f2ac2f-0edf-4680-9cc5-44d4754e9e0a",[17,18,19,20,21],"OpenAI","public wealth fund","equity","policy framing","sovereign wealth fund",[23,24,25],"5% 不是慈善數字，是政治談判的可計算籌碼。","先寫政策框架，再推交易，能把提案包成「順理成章」。","真正可抄的是治理、法律路徑、分配機制這三件事。",0,"2026-07-04T00:02:47.153739+00:00","2026-07-04T00:02:47.127+00:00","caa87b65-9bbc-46fe-bba8-4f4158dd2d8b",{"tags":31,"relatedLang":34,"relatedPosts":38},[32],{"name":17,"slug":33},"openai",{"id":15,"slug":35,"title":36,"language":37},"openai-5-percent-equity-sovereign-wealth-fund-en","OpenAI’s 5% fund pitch turns equity into policy","en",[39,45,51,57,63,69],{"id":40,"slug":41,"title":42,"cover_image":43,"image_url":43,"created_at":44,"category":13},"619fcc60-9724-4df3-acd0-acf6107a6fcc","tokenized-securities-will-not-replace-public-markets-zh","代幣化證券短期內不會取代公開市場","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1783132365461-jzfk.png","2026-07-04T02:32:17.976855+00:00",{"id":46,"slug":47,"title":48,"cover_image":49,"image_url":49,"created_at":50,"category":13},"577cbd98-37df-47e1-84e5-77a2417a1529","equity-tokenization-platform-development-services-zh","6 個關鍵功能，決定股權代幣化平台能不能上線","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1783130564777-mdh5.png","2026-07-04T02:02:19.3561+00:00",{"id":52,"slug":53,"title":54,"cover_image":55,"image_url":55,"created_at":56,"category":13},"a7b3d6a6-afba-4e83-93fb-e93984073e92","fable5-jiejin-hou-zhi-sheng-geng-zhai-nengli-zh","Fable 5 解禁後只剩更窄能力","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1783126990411-9v8g.png","2026-07-04T01:02:43.802345+00:00",{"id":58,"slug":59,"title":60,"cover_image":61,"image_url":61,"created_at":62,"category":13},"8e878110-b162-4198-928b-d0cc1910396e","california-claude-deal-state-offices-zh","5 個訊號看懂加州 Claude 進駐政府辦公室","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1783083766778-akf3.png","2026-07-03T13:02:20.091907+00:00",{"id":64,"slug":65,"title":66,"cover_image":67,"image_url":67,"created_at":68,"category":13},"4217d41e-9694-4a49-9520-2f5d4b009496","meta-ai-hardware-wall-street-compute-demand-zh","Meta一句話震盪算力股，華爾街仍看多推理需求","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1783081971603-7vr0.png","2026-07-03T12:32:21.726295+00:00",{"id":70,"slug":71,"title":72,"cover_image":73,"image_url":73,"created_at":74,"category":13},"1929494a-10c5-4f49-9c66-8dd2c31dd147","cloudflare-september-2026-crawl-defaults-zh","Cloudflare 定 2026\u002F9\u002F15 爬蟲預設","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1783071174426-n93w.png","2026-07-03T09:32:29.213748+00:00",[76,81,86,91,96,101,106,111,116,121],{"id":77,"slug":78,"title":79,"created_at":80},"ee073da7-28b3-4752-a319-5a501459fb87","ai-in-2026-what-actually-matters-now-zh","2026 AI 真正重要的事","2026-03-26T07:09:12.008134+00:00",{"id":82,"slug":83,"title":84,"created_at":85},"83bd1795-8548-44c9-9a7e-de50a0923f71","trump-ai-framework-power-speech-state-preemption-zh","川普 AI 框架瞄準電力、言論與州權","2026-03-26T07:12:18.695466+00:00",{"id":87,"slug":88,"title":89,"created_at":90},"ea6be18b-c903-4e54-97b7-5f7447a612e0","nvidia-gtc-2026-big-ai-announcements-zh","NVIDIA GTC 2026 重點拆解","2026-03-26T07:14:26.62638+00:00",{"id":92,"slug":93,"title":94,"created_at":95},"4bcec76f-4c36-4daa-909f-54cd702f7c93","claude-users-spreading-out-and-getting-better-zh","Claude 用戶更分散，也更會用","2026-03-26T07:22:52.325888+00:00",{"id":97,"slug":98,"title":99,"created_at":100},"bd903b15-2473-4178-9789-b7557816e535","openclaw-raises-hard-question-for-ai-models-zh","OpenClaw 逼問 AI 模型價值","2026-03-26T07:24:54.707486+00:00",{"id":102,"slug":103,"title":104,"created_at":105},"eeac6b9e-ad9d-4831-8eec-8bba3f9bca6a","gap-google-gemini-checkout-fashion-search-zh","Gap 把結帳搬進 Gemini","2026-03-26T07:28:23.937768+00:00",{"id":107,"slug":108,"title":109,"created_at":110},"0740e53f-605d-4d57-8601-c10beb126f3c","google-pushes-gemini-transition-to-march-2026-zh","Google 把 Gemini 轉換延到 2026 年 3…","2026-03-26T07:30:12.825269+00:00",{"id":112,"slug":113,"title":114,"created_at":115},"e660d801-2421-4529-8fa9-86b82b066990","metas-llama-4-benchmark-scandal-gets-worse-zh","Meta Llama 4 分數風波又擴大","2026-03-26T07:34:21.156421+00:00",{"id":117,"slug":118,"title":119,"created_at":120},"183f9e7c-e143-40bb-a6d5-67ba84a3a8bc","accenture-mistral-ai-sovereign-enterprise-deal-zh","Accenture 攜手 Mistral AI 賣主權 AI","2026-03-26T07:38:14.818906+00:00",{"id":122,"slug":123,"title":124,"created_at":125},"191d9b1b-768a-478c-978c-dd7431a38149","mistral-ai-faces-its-hardest-year-yet-zh","Mistral AI 迎來最硬的一年","2026-03-26T07:40:23.716374+00:00"]