[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-openai-long-article-reusable-template-zh":3,"article-related-openai-long-article-reusable-template-zh":29,"series-industry-da8e10cc-8bf3-44b5-87cd-0cb638872102":74},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":22,"views":26,"created_at":27,"published_at":28,"topic_cluster_id":11},"da8e10cc-8bf3-44b5-87cd-0cb638872102","openai-long-article-reusable-template-zh","OpenAI 長文拆成可復用模板","\u003Cp data-speakable=\"summary\">以前我只會被長文帶著走，現在我先拆來源、主張和證據，再把它整理成可復用模板。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我最近一直在看這種「AI 又把數學天花板掀了」的長文，越看越不舒服。不是因為題目大，而是因為寫法太滿了：先把結果吹到天上，再把十幾個數學分支一股腦倒出來，最後還順手塞一句「只花了 2000 美元」。讀完情緒是有了，判斷卻沒了。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我最煩的就是這種文章把驚人結論和可驗證事實混在一起。你很難第一眼分清，哪些是原始材料真的寫了，哪些是作者自己加的戲，哪些只是為了製造壓迫感的修辭。要是真想給開發者看，我更想要的是一套拆解方法：先看來源，再看主張，再看證據鏈，最後把它整理成能復用的寫作模板。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這次我就拿這篇知乎專欄來拆，原文在 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fzhuanlan.zhihu.com\u002Fp\u002F2067216278444569894\">知乎專欄\u003C\u002Fa>。它引用了 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fopenai\">OpenAI\u003C\u002Fa> 的 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fcdn.openai.com\u002Fpdf\u002Ften-proofs-oai.pdf\">PDF\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fopenai.com\u002Findex\u002Ften-advances-in-mathematics\u002F\">官方說明\u003C\u002Fa>，還提到 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002Fopenai\u002Ften-proofs\">GitHub repo\u003C\u002Fa>。我不打算替它背書，我只想把它的文章骨架拆開，看看怎麼寫才不空。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>先把爆炸消息和可驗證材料分開\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>OpenAI 还有大招！奥特曼刚演示的内部模型 Astra，一口气在 10 个数学难题取得重大突破。\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>這句話的作用不是提供資訊，而是先把讀者情緒拱起來。它在告訴你：別管細節，先跟著震驚。問題是，技術文章一旦這樣開頭，後面就很容易把聽起來很厲害和真的成立混在一起。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1786001629194-b8u0.png\" alt=\"OpenAI 長文拆成可復用模板\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我自己的寫作裡，最先做的事就是把這類句子拆成兩欄：左邊是原文在說什麼，右邊是我能不能從原始材料裡確認。比如這篇文章裡，能確認的只有幾件事：OpenAI 發布了一個關於數學進展的頁面，公開了相關 PDF，也公開了 Lean 形式化材料；但「內部\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Foctolong-cross-repository-code-contexts-zh\">模型\u003C\u002Fa> Astra」「下一代 AI」「只花 2000 美元」這些說法，必須回到原始頁面逐條核對，不能直接當結論用。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這一步很無聊，但我吃過太多虧。以前我也會被「10 個難題」「菲爾茲獎級別」這種標籤帶跑，結果寫出來的東西像轉述二手熱搜。後來我學乖了：只要是技術內容，先問三個問題——誰說的，原話是什麼，能不能在原始來源裡找到。\u003C\u002Fp>\u003Cp>怎麼應用？你寫任何 AI 研究解讀時，先做一個最小事實表：\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>原始來源 URL\u003C\u002Fli>\u003Cli>發布方是誰\u003C\u002Fli>\u003Cli>文中明確聲明了什麼\u003C\u002Fli>\u003Cli>哪些數字是原文給出的，哪些是作者加工的\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>如果這四項寫不清，後面的分析基本都在空轉。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>先看它到底是哪十項\u003C\u002Fh2>\u003Cp>原文把 10 個結果打包成一個大事件，這種寫法很常見。它有傳播效率，但也有副作用：讀者會以為這是一個單點突破，實際上它更像一組彼此獨立、難度不同、驗證路徑也不同的結果集合。\u003C\u002Fp>\u003Cp>OpenAI 官方頁面裡列出的內容，涉及高維幾何、編碼理論、算術電路複雜度、群論、算子代數、量子複雜度、格密碼學和極值組合學等方向。你看，範圍大得離譜。可一旦範圍這麼大，文章就不能只寫「AI 很聰明」，而要寫清楚每類問題的證明類型到底是什麼：是構造反例、改進上界、形式化驗證，還是把某個長期懸而未決的問題往前推了一步。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我以前寫模型能力評測時也犯過同樣的錯：把「覆蓋很多題」誤寫成「能力統一很強」。後來我發現，這兩件事不是一回事。模型能在多個領域都給出結果，不代表它在每個領域都達到同一層級；它可能只是擅長搜尋、擅長組合、擅長形式化表達，或者只是對某類題型特別敏感。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這篇文章裡最值得保留的寫法，不是「10 項突破」這個數字，而是把結果拆成幾類：\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>構造型反例，比如非 sofic 群\u003C\u002Fli>\u003Cli>極限型改進，比如高維球體堆積\u003C\u002Fli>\u003Cli>證偽型結果，比如對某些猜想的反例\u003C\u002Fli>\u003Cli>形式化驗證型結果，比如 Lean 4 證書\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>如果你要寫類似內容，別先報數字，先報類型。類型比數量更能說明問題。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>真正有價值的是機器能驗收\u003C\u002Fh2>\u003Cp>原文裡最硬的一句其實不是「攻克了 10 項難題」，而是提到 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Flean-lang.org\u002F\">Lean 4\u003C\u002Fa> 形式化驗證。它把看起來像證明變成機器能逐步檢查的證明。這才是開發者該盯住的地方。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1786001632604-z0fn.png\" alt=\"OpenAI 長文拆成可復用模板\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我對這種表述非常敏感，因為自然語言裡的證明太容易膨脹了。人類數學家看論文，常常靠經驗、直覺和省略步驟來補全；但機器驗證不吃這一套。Lean 4 不關心你是不是名校教授，也不關心你這段話寫得多漂亮，它只問：前一步能不能推出後一步，定義有沒有對齊，型別有沒有閉合。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這也是為什麼原文反覆強調證書這件事。對開發者來說，這不是數學八卦，而是一個很現實的信號：當系統輸出能被形式化工具審查，它就從生成內容往可審計\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Freasoning-core-procedural-reasoning-data-zh\">推理\u003C\u002Fa>靠近了一步。這個差別很大。前者適合展示，後者才適合拿來當基礎設施。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己在工程裡見過太多看上去對的東西，最後都死在邊角條件上。模型輸出一段 SQL，語義像對的，欄位名也像對的，結果一跑全錯。形式化驗證的價值就在這裡：它逼你把邊角條件寫出來，不給你靠感覺混過去。\u003C\u002Fp>\u003Cp>怎麼應用？如果你在寫 AI 論文解讀，遇到「形式化驗證」「機器可檢驗」「證明助手」這類詞，別只寫成裝飾語。你至少要交代三件事：\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>驗證工具是什麼，比如 Lean 4\u003C\u002Fli>\u003Cli>驗證對象是什麼，是定理、引理還是整個證明鏈\u003C\u002Fli>\u003Cli>驗證帶來的變化是什麼，可靠性、可復查性，還是可遷移性\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>不寫這三項，讀者只會記住很厲害，記不住為什麼厲害。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>把反例講清楚，比把猜想講響亮更重要\u003C\u002Fh2>\u003Cp>原文花了很大篇幅講 sofic 群、Connes 剛性猜想這類問題。說實話，這部分最容易被寫爛，因為名字一長，作者就容易自動進入學術威壓模式。但開發者不需要被名字嚇住，我們只要抓住邏輯：它是在證明什麼不成立，或者在構造什麼以前沒人構造出來的東西。\u003C\u002Fp>\u003Cp>比如 sofic 群那段，核心不是術語本身，而是存在一種無限群，不能被有限置換逼近。翻成人話就是：有些結構不是靠局部近似就能完整模擬的。這個結論如果成立，它影響的就不只是某個猜想，而是一整套關於近似、熵、動力系統和算子代數的理解方式。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我很喜歡這種寫法裡的一點：它不是只說 AI 證明了一個大定理，而是強調 AI 構造了一個反例。這比抽象地說它會推理更有資訊量。因為構造反例往往比順著證明更能暴露系統的搜尋能力、組合能力和約束滿足能力。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己做系統設計時也會刻意找反例。一個方案能跑通，不代表它穩；真正能讓你看清邊界的，往往是失敗樣例。AI 研究文章也是一樣。你要看它能不能找出原來不成立的地方，而不是只會順著人類已有路徑往前走。\u003C\u002Fp>\u003Cp>怎麼應用？寫這類內容時，建議你直接用這個句式：\u003C\u002Fp>\u003Cp>「這不是在補充一個細節，而是在推翻一個邊界條件。」\u003C\u002Fp>\u003Cp>這句話比「重大突破」更有用，因為它告訴讀者變化發生在哪裡。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>先問它省掉了什麼\u003C\u002Fh2>\u003Cp>原文最吸睛的數字是 2000 美元。這個數字很容易傳播，我也理解為什麼大家愛寫。但如果你是給開發者寫文章，單說很便宜基本沒意義。你得說清楚，它省掉的是推理時間、人工篩選，還是昂貴的實驗資源。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這裡真正值得注意的是，原文把這個成本和評估一個未發布模型時的副產品綁在一起。也就是說，這不是專門為了攻克某個數學題臨時起的項目，而是模型在評估過程中順手產出的結果。這個敘述方式很重要，因為它暗示的是能力外溢，而不是\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fargus-self-evolving-runtime-long-tasks-zh\">任務\u003C\u002Fa>定製。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我對這種說法會保持一點懷疑，但不是因為我想唱反調，而是因為成本這個詞太容易被偷換了。\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fapi\">API\u003C\u002Fa> 價格是一回事，研究成本是另一回事；算力成本是一回事，人工驗證和後處理又是另一回事。文章如果不拆開講，讀者很容易被一個漂亮數字帶跑。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我建議你在寫低成本高產出時，至少把成本拆成三項：\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>推理調用成本\u003C\u002Fli>\u003Cli>人工驗證成本\u003C\u002Fli>\u003Cli>形式化整理成本\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>如果這三項沒有分開，2000 美元只是傳播用的數字，不是分析用的數字。\u003C\u002Fp>\u003Cp>順手補一句，原文還提到 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgithub.com\u002Fleanprover-community\u002Fmathlib4\">mathlib4\u003C\u002Fa> 這類形式化生態。對我來說，這比便宜更實在。因為真正決定成本的，往往不是一次模型調用，而是後續有沒有現成工具鏈把結果接住。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>把模型很強改寫成它像研究員\u003C\u002Fh2>\u003Cp>原文最後往「AI 比人類最好的數學家還聰明」這個方向推。我能理解這種寫法的傳播衝動，但我不太喜歡。因為它把一個複雜現象壓成了單一排名，最後只剩下站隊，不剩下分析。\u003C\u002Fp>\u003Cp>更好的寫法，是把模型能力拆成研究員式的動作：它會不會提出候選構造，會不會在約束裡找空隙，會不會把一個直覺轉成可形式化的證明步驟，會不會在多個領域之間搬運結構。這樣寫，讀者才知道你在說什麼。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我看這篇文章時，最有價值的感覺不是 AI 贏了，而是它開始表現得像一個會做研究的系統。這兩者差別很大。贏一次題目，可能只是運氣；能穩定做出構造、證偽、形式化和跨領域遷移，才像能力輪廓開始成形。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這也是為什麼原文裡提到 Noam Brown 的發言很重要。他的意思大致是，測試時計算還遠沒封頂，百萬美元級別的問題也可能被繼續啃下去。這裡真正傳達的不是馬上無敵，而是搜尋預算、推理深度和工具鏈組合起來以後，模型的上限還沒摸到。\u003C\u002Fp>\u003Cp>怎麼應用？你寫類似文章時，可以把模型很強改成下面這種更具體的說法：\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>它能生成候選反例\u003C\u002Fli>\u003Cli>它能把非正式直覺轉成形式化步驟\u003C\u002Fli>\u003Cli>它能在多個數學子領域之間遷移結構\u003C\u002Fli>\u003Cli>它能把結果交給證明助手複核\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>這些句子沒那麼炸，但更像技術文章，也更像給開發者看的東西。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>你真正該抄的是寫作順序\u003C\u002Fh2>\u003Cp>看完這篇知乎長文，我最大的收穫不是 OpenAI 到底有沒有這麼強，而是它給了我一個很現實的寫作樣本：先用大標題抓人，再用多個子問題鋪開，再用形式化驗證和成本數字收口。這個順序一旦被看穿，你就能把它改寫成更適合開發者閱讀的版本。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己的處理方式是固定的：先給一句能被驗證的總述，再拆來源，再拆問題類型，再拆證據，再給應用建議，最後附一個可複製模板。這樣寫出來的東西不會像熱搜，也不會像論文摘要，至少像一篇真正給工程師看的解讀。\u003C\u002Fp>\u003Cp>如果你也要寫 OpenAI、\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fclaude\">Claude\u003C\u002Fa>、DeepMind 或任何 AI 研究進展，我建議你別急著追震撼感。先把結構搭穩。因為結構一穩，內容就算不誇張，也會顯得可信；結構一亂，哪怕你把形容詞堆滿，讀者也只會覺得吵。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode># 標題：[[模型\u002F論文\u002F項目]] 如何把 [[任務]] 變成 [[結果類型]]\n\n## 1. 先說我哪裡被卡住了\n我一直在看\u002F用 [[對象]]，但它總讓我不舒服：[[具體痛點]]。\n\n## 2. 這篇內容從哪來\n原始來源：[[URL]]\n發布方：[[作者\u002F機構]]\n我先確認的事實：\n- [[事實1]]\n- [[事實2]]\n- [[事實3]]\n\n## 3. 它到底做了什麼\n> [[原文中最核心的一句]]\n\n我把這句話翻成人話就是：[[一句話解釋]]。\n\n## 4. 把結果拆成幾類\n### [[類別1]]\n- 原文說法：[[引用或摘要]]\n- 這意味著：[[解釋]]\n- 我碰到過的類似場景：[[個人經驗]]\n- 怎麼用：[[實踐建議]]\n\n### [[類別2]]\n- 原文說法：[[引用或摘要]]\n- 這意味著：[[解釋]]\n- 我碰到過的類似場景：[[個人經驗]]\n- 怎麼用：[[實踐建議]]\n\n### [[類別3]]\n- 原文說法：[[引用或摘要]]\n- 這意味著：[[解釋]]\n- 我碰到過的類似場景：[[個人經驗]]\n- 怎麼用：[[實踐建議]]\n\n## 5. 這裡最該盯的不是噱頭，而是驗證方式\n- 它有沒有形式化驗證：[[有\u002F沒有\u002F部分]]\n- 它有沒有可復查證據：[[有\u002F沒有\u002F部分]]\n- 它有沒有明確成本口徑：[[有\u002F沒有\u002F部分]]\n\n## 6. 對開發者真正有用的結論\n- [[結論1]]\n- [[結論2]]\n- [[結論3]]\n\n## 7. 一句話收尾\n[[不用誇張，但要準確的一句話總結]]\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>我會把這套模板當成反熱搜寫作法。它的目標不是把事情寫得更炸，而是把事情寫得更能被工程師復用。你拿去寫模型發布、論文解讀、開源項目分析都行，改變數名就能用。\u003C\u002Fp>\u003Cp>最後說清楚一點：這篇文章裡我引用的原始材料主要來自 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fzhuanlan.zhihu.com\u002Fp\u002F2067216278444569894\">知乎專欄\u003C\u002Fa>，以及它鏈接到的 OpenAI 官方頁面、PDF 和 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fgithub\">GitHub\u003C\u002Fa> repo。上面這套拆解和模板是我根據這些材料重新組織出來的，不是原文的復述。原文負責製造衝擊，我負責把衝擊拆成能寫、能看、能復用的結構。\u003C\u002Fp>","我把一篇 AI 數學長文拆成可驗證、可復用的技術解讀框架，順手給你一份能直接抄的寫作模板。","zhuanlan.zhihu.com","https:\u002F\u002Fzhuanlan.zhihu.com\u002Fp\u002F2067216278444569894",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1786001629194-b8u0.png","industry","zh","56e19818-7ef5-4ac0-a018-b57031a4c580",[17,18,19,20,21],"OpenAI","Lean 4","形式化驗證","技術解讀","文章模板",[23,24,25],"先拆來源、主張和證據，再談結論，技術解讀才不會變成二手熱搜。","把結果分成類型、驗證方式和成本口徑，比只寫數字更有分析價值。","可直接複製的寫作順序，能把長文改成工程師看得懂的模板。",0,"2026-08-06T07:33:24.88955+00:00","2026-08-06T07:33:24.859+00:00",{"tags":30,"relatedLang":33,"relatedPosts":37},[31],{"name":17,"slug":32},"openai",{"id":15,"slug":34,"title":35,"language":36},"openai-astra-turns-math-proofs-into-workflow-en","OpenAI Astra turns math proofs into a workflow","en",[38,44,50,56,62,68],{"id":39,"slug":40,"title":41,"cover_image":42,"image_url":42,"created_at":43,"category":13},"5d3e36ff-7b65-4f31-9d2c-dd2a8622e5dd","ai-vc-blockchain-infrastructure-q1-2026-zh","80% VC 流向 AI，區塊鏈接棒","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1786048366426-r2ev.png","2026-08-06T20:32:24.643169+00:00",{"id":45,"slug":46,"title":47,"cover_image":48,"image_url":48,"created_at":49,"category":13},"90b2ee6f-a89d-4f62-8b03-d7e54b6a65ce","seed-jinzhi-zhengliu-model-boundary-tightened-zh","Seed禁蒸馏把边界收紧","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1786041213314-xc6x.png","2026-08-06T18:33:12.400229+00:00",{"id":51,"slug":52,"title":53,"cover_image":54,"image_url":54,"created_at":55,"category":13},"20b74a5c-119c-4cd3-b31d-7725caabdda4","windows-codex-claude-code-install-errors-fix-zh","Windows 装 Codex 和 Claude Code 先避开 5 个报错","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1786039376130-jjjm.png","2026-08-06T18:02:32.300107+00:00",{"id":57,"slug":58,"title":59,"cover_image":60,"image_url":60,"created_at":61,"category":13},"51a6ba1f-cdea-4464-a705-8d2d4cc50577","rust-1971-fixes-compiler-bug-stable-users-felt-zh","Rust 1.97.1 修補穩定版編譯器誤編譯","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1786003375319-v1jr.png","2026-08-06T08:02:24.571304+00:00",{"id":63,"slug":64,"title":65,"cover_image":66,"image_url":66,"created_at":67,"category":13},"d949aa3b-ba70-40a5-98f9-b5b98f21df36","opencode-go-open-coding-models-affordable-zh","OpenCode Go 讓開放編碼模型更平價","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785974564224-vygq.png","2026-08-06T00:02:22.707168+00:00",{"id":69,"slug":70,"title":71,"cover_image":72,"image_url":72,"created_at":73,"category":13},"9801e853-c7c4-4f22-b813-5daa6aef0c32","system-design-resources-that-actually-help-you-prep-zh","7 個真正有用的系統設計備考資源","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785956575257-6ve4.png","2026-08-05T19:02:29.191039+00:00",[75,80,85,90,95,100,105,110,115,120],{"id":76,"slug":77,"title":78,"created_at":79},"ee073da7-28b3-4752-a319-5a501459fb87","ai-in-2026-what-actually-matters-now-zh","2026 AI 真正重要的事","2026-03-26T07:09:12.008134+00:00",{"id":81,"slug":82,"title":83,"created_at":84},"83bd1795-8548-44c9-9a7e-de50a0923f71","trump-ai-framework-power-speech-state-preemption-zh","川普 AI 框架瞄準電力、言論與州權","2026-03-26T07:12:18.695466+00:00",{"id":86,"slug":87,"title":88,"created_at":89},"ea6be18b-c903-4e54-97b7-5f7447a612e0","nvidia-gtc-2026-big-ai-announcements-zh","NVIDIA GTC 2026 重點拆解","2026-03-26T07:14:26.62638+00:00",{"id":91,"slug":92,"title":93,"created_at":94},"4bcec76f-4c36-4daa-909f-54cd702f7c93","claude-users-spreading-out-and-getting-better-zh","Claude 用戶更分散，也更會用","2026-03-26T07:22:52.325888+00:00",{"id":96,"slug":97,"title":98,"created_at":99},"bd903b15-2473-4178-9789-b7557816e535","openclaw-raises-hard-question-for-ai-models-zh","OpenClaw 逼問 AI 模型價值","2026-03-26T07:24:54.707486+00:00",{"id":101,"slug":102,"title":103,"created_at":104},"eeac6b9e-ad9d-4831-8eec-8bba3f9bca6a","gap-google-gemini-checkout-fashion-search-zh","Gap 把結帳搬進 Gemini","2026-03-26T07:28:23.937768+00:00",{"id":106,"slug":107,"title":108,"created_at":109},"0740e53f-605d-4d57-8601-c10beb126f3c","google-pushes-gemini-transition-to-march-2026-zh","Google 把 Gemini 轉換延到 2026 年 3…","2026-03-26T07:30:12.825269+00:00",{"id":111,"slug":112,"title":113,"created_at":114},"e660d801-2421-4529-8fa9-86b82b066990","metas-llama-4-benchmark-scandal-gets-worse-zh","Meta Llama 4 分數風波又擴大","2026-03-26T07:34:21.156421+00:00",{"id":116,"slug":117,"title":118,"created_at":119},"183f9e7c-e143-40bb-a6d5-67ba84a3a8bc","accenture-mistral-ai-sovereign-enterprise-deal-zh","Accenture 攜手 Mistral AI 賣主權 AI","2026-03-26T07:38:14.818906+00:00",{"id":121,"slug":122,"title":123,"created_at":124},"191d9b1b-768a-478c-978c-dd7431a38149","mistral-ai-faces-its-hardest-year-yet-zh","Mistral AI 迎來最硬的一年","2026-03-26T07:40:23.716374+00:00"]