[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-rust-vs-go-pick-the-right-fit-2026-zh":3,"article-related-rust-vs-go-pick-the-right-fit-2026-zh":29,"series-tools-08934fb6-86f4-403a-8994-bf1fe56119f2":76},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":22,"views":26,"created_at":27,"published_at":28,"topic_cluster_id":11},"08934fb6-86f4-403a-8994-bf1fe56119f2","rust-vs-go-pick-the-right-fit-2026-zh","Rust 跟 Go 讓你選對","\u003Cp data-speakable=\"summary\">我把 JetBrains 的 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Frust\">Rust\u003C\u002Fa> vs Go 指南拆成一個可直接複製的語言選擇模板。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我這陣子一直在 Rust 跟 Go 之間來回切。老實說，很多團隊選語言的方式都很像在抽籤：看到 Rust 就想到效能，看到 Go 就想到省事，然後一頭栽進去才發現根本不是那回事。Rust 有時候被拿去做一個其實只需要快點上線的服務，結果大家每天跟 compiler 打架。Go 也常被當成萬用解法，等到專案開始碰到記憶體行為、底層控制、或安全邊界，才發現那份「簡單」其實是把問題往後推。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我後來是被 JetBrains 這篇 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fblog.jetbrains.com\u002Frust\u002F2025\u002F06\u002F12\u002Frust-vs-go\u002F\">Rust vs Go\u003C\u002Fa> 重新拉回現實。它不是在吵誰比較潮，而是在提醒你：語言選擇本來就是在選你要承受哪一種痛。我下面會直接把它拆成決策模板，順便補上我自己在專案裡怎麼判斷，讓你下次不用再靠感覺賭。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>先別問誰比較強，先問專案哪裡會痛\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“The choice between Rust and Go is pivotal and should be made with a thorough understanding of each language’s strengths and suitability to project requirements – whether it concerns performance, ease of use, or concurrent programming.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：Rust 跟 Go 不是同一把尺，別硬拿來比誰比較萬能。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785456212613-cq9n.png\" alt=\"Rust 跟 Go 讓你選對\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>JetBrains 一開始就把焦點放在 project requirements，這點我很買單。因為我看過太多團隊在會議室裡吵半天，最後其實只是沒先把需求寫清楚。你真正要問的不是「哪個比較好」，而是「這個專案最不能出事的是什麼」。是延遲？是記憶體？是團隊交接？還是交付速度？\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己的習慣很土，但很有效：先寫三條不能踩雷的限制。如果其中有一條是記憶體安全、低層控制、或極端效能，那 Rust 的順位就會往上跳。如果三條裡面有兩條是快速 onboarding、維護成本、和交付速度，那 Go 通常比較像正常答案。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這種問法會把很多假議題直接砍掉。因為語言不是宗教，專案也不是在選信仰。你要的是能活下來的系統，不是簡報上看起來很帥的名字。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>先列出專案最怕失敗的三件事。\u003C\u002Fli>\u003Cli>把「團隊能不能快速接手」算進去，不要只看技術指標。\u003C\u002Fli>\u003Cli>如果需求還不清楚，先做小型 prototype，不要直接全案押注。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>實操寫法：開案時直接加一段「Language Fit」欄位，填三個限制、兩個風險、一次維運假設。這比空談 Rust\u002FGo 有用多了。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Rust 的價值，是把很多 bug 擋在編譯期\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“This strict enforcement of memory safety rules ensures that Rust programs are free of null pointer dereferences, dangling pointers, and buffer overflows.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>白話一點，Rust 的狠勁就是：很多記憶體類 bug，最好在你還沒跑起來之前就先被打回去。\u003C\u002Fp>\u003Cp>ownership 跟 borrowing 不是語法花招，它們就是 Rust 的核心。你要付出的代價很明顯：學習曲線高、編譯器很龜毛、很多你以為合理的寫法它都會翻臉。但那份龜毛不是白白找碴，它是在逼你把資料流、生命週期、所有權關係想清楚。對某些系統來說，這種壓力很值錢。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我以前碰過一個高吞吐的資料處理服務，前期大家用 Go 寫得很快，真的很快。問題是流量一上來，allocation 跟 memory footprint 開始難看，debug 也變得很痛。那時候如果有一段核心 pipeline 是 Rust，至少我們會少掉一堆「線上才知道」的麻煩。\u003C\u002Fp>\u003Cp>JetBrains 也提到 Rust 的 zero-cost abstractions、iterator chains、type \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Finference\">inference\u003C\u002Fa>。這些東西我在意，是因為它讓我可以寫得比較高階，但不必每次都擔心 runtime 替我付出額外成本。這在 systems、CLI、WebAssembly、或任何要貼近硬體的場景都很實用。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>Rust 適合記憶體錯誤不能接受的地方。\u003C\u002Fli>\u003Cli>Rust 適合需要低層控制，但又不想回到 C\u002FC++ 那種風險的地方。\u003C\u002Fli>\u003Cli>Rust 適合 untrusted input、網路層、儲存引擎、或高敏感度元件。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>實操寫法：不要一開始就整個服務重寫。先挑最怕出事的模組，例如 parser、allocator-heavy pipeline、或核心網路處理，拿 Rust 做第一版。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Go 的價值，是讓團隊少一點自我感動\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“The core philosophy of Go revolves around simplicity, efficiency, and readability.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：Go 的設計目標就是不要讓開發者自己把自己繞死。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785456208359-a2vz.png\" alt=\"Rust 跟 Go 讓你選對\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>Go 的語法很克制，這點有人嫌無聊，我反而覺得是優點。因為在 backend、cloud infrastructure、DevOps 工具、API 服務這種地方，最怕的不是少一個 fancy feature，而是 codebase 變成只有少數人看得懂。Go 讓新成員比較容易進來，讓 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fcode-review\">code review\u003C\u002Fa> 比較不會變成語言派系鬥爭。\u003C\u002Fp>\u003Cp>另一個我很常拿來說服團隊的點，是 concurrency。goroutines 跟 channels 不一定是最華麗的答案，但它們夠直接、夠實用，對很多服務型工作負載來說已經很夠。你不需要每個人都變成 thread expert，系統就能先跑起來。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我在一個人員流動很高的專案裡用過 Go，感受超直接：只要人會輪調，語言的可讀性就不是美學問題，是營運問題。你今天寫得再帥，半年後沒人敢碰，最後還是會變成技術債。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>Go 適合重視可讀性、交接速度、和團隊共同維護的專案。\u003C\u002Fli>\u003Cli>Go 適合服務型工作負載，尤其是 API、微服務、內部工具。\u003C\u002Fli>\u003Cli>Go 適合你想少管一點語言細節，把時間留給產品的人。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>實操寫法：如果你的專案主要是 web service、cloud glue code、或內部平台，先把 Go 當\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fkimi-k3-pushes-open-weight-ai-default-zh\">預設\u003C\u002Fa>值，除非你真的有明確理由要換。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>效能不是一個數字，別再偷懶\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Rust provides control over memory allocation without a garbage collector.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>白話就是：Rust 可以更貼近底層，但這不代表它對每種工作負載都贏。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我很討厭那種一句「Rust 比較快」就結束討論的人，因為那根本沒回答問題。JetBrains 這篇其實有把話講完整：Rust 常常在 memory use、deterministic behavior、或 computation-heavy \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fbenchmark\">benchmark\u003C\u002Fa> 上表現漂亮；Go 則有經過調校的 GC，適合很多 service workload。這兩種效能故事根本不是同一條路。\u003C\u002Fp>\u003Cp>如果你的工作是 CPU-bound、memory-sensitive、而且每次 allocation 都有成本，那 Rust 很可能更合適。如果你的工作是 I\u002FO-bound、分散式、服務數量多、流量型態雜，Go 的 runtime 通常就夠用了。這也是為什麼拿單一 benchmark 來吵語言，常常只是在演戲。\u003C\u002Fp>\u003Cp>JetBrains 提到像 Servo 跟 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fdocker\">Docker\u003C\u002Fa> 這類例子，我覺得很有參考價值。Servo 那種場景需要更硬的效能與記憶體紀律；Docker 那種場景需要大量實務上的可維護性與併發處理。你看，兩者根本不是同一種痛。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我後來養成一個壞習慣：看到人說「哪個比較快」，我就直接反問「快在哪裡」。如果答不出 workload、瓶頸、和限制，那這個比較通常沒什麼用。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>先定義效能指標：延遲、吞吐、記憶體、還是抖動。\u003C\u002Fli>\u003Cli>拿實際 workload 做 benchmark，不要拿空氣做比較。\u003C\u002Fli>\u003Cli>如果是 service，記得把 GC、I\u002FO、和部署成本一起算進去。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>實操寫法：把 P95 latency、memory footprint、build time、以及開發者體感一起列成評估表，別只看跑分。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Rust 比較像系統工具，Go 比較像服務工具\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Rust’s unique features make it particularly suitable for several crucial fields: Systems programming… Internet of Things (IoT)… WebAssembly… Blockchain development… Cloud Infrastructure… Network Programming… Command-line Interfaces (CLIs).”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：Rust 很適合靠近硬體、靠近安全邊界、或靠近效能極限的地方。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這份 use-case 清單其實很誠實。系統程式、IoT、WebAssembly、blockchain、network programming、CLI，這些地方都有一個共通點：你不能亂碰記憶體，不能亂放任資源，不能讓 runtime 幫你擦太多屁股。Rust 在這種地方不是裝酷，是剛好對症。\u003C\u002Fp>\u003Cp>Go 的適用\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fmental-world-modeling-simulating-minds-zh\">場景也\u003C\u002Fa>很清楚，像 cloud infrastructure、DevOps tools、web servers、internal tools。這些工作最怕的是團隊看不懂、維護很痛、交接很慢。Go 的價值就是把這些摩擦壓低，讓服務可以穩穩地跑。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我很喜歡這種分法，因為它沒有假裝兩邊誰都能吃下全部市場。你如果把 Rust 當成萬能後端語言，通常會把自己搞得很累。你如果把 Go 當成所有高要求系統的答案，也會在某些地方吃虧。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>Rust 偏向 systems、embedded、WASM、network tooling、safety-critical code。\u003C\u002Fli>\u003Cli>Go 偏向 cloud services、APIs、DevOps、internal platforms。\u003C\u002Fli>\u003Cli>CLI 兩邊都能做，但選擇理由應該是維護與部署，不是流行度。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>實操寫法：做一張 domain checklist。專案如果碰到 systems、embedded、WASM、高風險網路處理，Rust 進 shortlist；如果碰到平台服務、內部工具、雲端編排，Go 進 shortlist。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>編譯器體驗本身就是成本\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>“Rust’s steep learning curve and strict compilation requirements can slow down development speed compared to Go.”\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>白話就是：你選語言，其實是在選團隊每天怎麼花時間。\u003C\u002Fp>\u003Cp>Rust 一開始會很磨人，這我不想假裝沒事。borrow checker 會讓你懷疑人生，lifetimes 會讓你突然開始尊重資料流，編譯\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fimmich-docker-compose-setup-common-errors-zh\">錯誤\u003C\u002Fa>有時候長得像在念經。但那份磨，是把很多設計問題提前暴露出來。對某些團隊來說，這是好事；對另一些團隊來說，這只是拖慢交付。\u003C\u002Fp>\u003Cp>Go 的 trade-off 則很直接：你換到的是更低的上手門檻、更快的開發節奏，代價是少掉一部分 Rust 那種硬 guardrail。這不是缺點，前提是你的專案本來就不需要那麼多底層約束。如果你需要的是快速交付、快速招人、快速接手，Go 很合理。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我最不信的就是「學習曲線只是暫時的」這種說法。不是每個團隊都有時間把暫時熬過去。很多時候，語言成本會直接變成交付成本，然後再變成維運成本，最後才在事故時一次補繳。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法：評估誰會接手這份 code。若是輪調頻繁、技能層次差很多的團隊，Go 通常比較穩。若是小而精、能接受較高認知負擔的團隊，Rust 才比較划算。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>我最後會怎麼選\u003C\u002Fh2>\u003Cp>我現在的判斷很簡單。\u003C\u002Fp>\u003Cp>如果專案最怕的是記憶體錯誤、低層控制不足、或效能邊界不夠硬，我會先看 Rust。如果專案最怕的是團隊太慢、維護太痛、或交接太麻煩，我會先看 Go。Rust 是我拿來處理安全和控制的工具，Go 是我拿來處理速度和可維護性的工具。\u003C\u002Fp>\u003Cp>這個判斷不花俏，但很耐用。你在做 database engine、browser component、embedded runtime、或高性能網路工具時，Rust 會很有吸引力。你在做 API、cloud service、DevOps tool、internal platform 時，Go 通常更像正常答案。\u003C\u002Fp>\u003Cp>最糟糕的選法，就是因為覺得某個語言比較聰明就硬上。我真的看過太多團隊這樣玩，最後不是變成不必要的複雜度，就是變成本來可以避免的技術債。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode># Rust vs Go language decision template for 2026-zh\n\n## 先填這三欄\n- 專案最怕失敗的三件事：\n- 這個系統的主要瓶頸：CPU \u002F memory \u002F I\u002FO \u002F team throughput\n- 預計維護者：單人 \u002F 小團隊 \u002F 輪調團隊\n\n## 選 Rust 的條件\n- 記憶體安全不能出錯\n- 需要低層控制，而且不想承受 C\u002FC++ 的風險\n- 工作負載靠近硬體、網路層、儲存層、或 untrusted input\n- 專案對效能、記憶體 footprint、或 deterministic behavior 很敏感\n- 團隊可以接受較高的學習曲線與編譯器摩擦\n\n## 選 Go 的條件\n- 需要高可讀性與快速交接\n- 專案主要是 backend、cloud service、DevOps、internal tool\n- 團隊更在意交付速度與維護成本\n- goroutines \u002F channels 已經足夠解決併發需求\n- 你想要簡單部署、低營運負擔、較快 onboarding\n\n## 決策問題\n1. 這個專案是 CPU-bound、memory-sensitive，還是 I\u002FO-bound？\n2. 你要的是 compile-time safety，還是 team simplicity？\n3. 上線後誰會接手？會不會輪調？\n4. 這個系統需不需要 close-to-metal control？\n5. 出事時，哪個成本比較高：runtime bug 還是開發摩擦？\n\n## 我的預設規則\n- 系統、embedded、WASM、network tooling、safety-critical code：先看 Rust\n- 雲端服務、API、DevOps、內部平台、快速迭代的 backend：先看 Go\n\n## 一句話版本\n- 需要最大控制與安全，我先選 Rust。\n- 需要速度交付與容易維護，我先選 Go。\n\n## 實作下一步\n- 用最小 prototype 驗證最痛的那個模組。\n- 同時測 build time、runtime behavior、以及團隊上手速度。\n- 不要用印象選語言，用實際 workload 選。\n\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>這版就是我會真的丟給團隊的版本。它不會幫你假裝有一個宇宙真理，只會幫你少選一次錯的工具。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>來源與拆解說明\u003C\u002Fh2>\u003Cp>原始來源是 JetBrains 的 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fblog.jetbrains.com\u002Frust\u002F2025\u002F06\u002F12\u002Frust-vs-go\u002F\">Rust vs Go\u003C\u002Fa>，我這篇的架構、判斷框架、和可抄模板是我自己重組的。文內提到的 Rust 官方資訊可對照 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.rust-lang.org\u002F\">Rust 官方網站\u003C\u002Fa>，Go 的官方資訊可看 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fgo.dev\u002F\">Go 官方網站\u003C\u002Fa>，如果你想延伸看語言設計脈絡，也可以直接回到 JetBrains 原文。\u003C\u002Fp>","我把 JetBrains 的 Rust vs Go 指南拆成一個可直接複製的語言選擇模板，幫你判斷下一個後端或系統專案該用誰。","blog.jetbrains.com","https:\u002F\u002Fblog.jetbrains.com\u002Frust\u002F2025\u002F06\u002F12\u002Frust-vs-go\u002F",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785456212613-cq9n.png","tools","zh","aa641efd-d7b9-44c7-99fd-cb31eb90d393",[17,18,19,20,21],"Rust","Go","backend","systems programming","decision template",[23,24,25],"語言選擇先看專案最怕什麼，不要先看誰比較潮。","Rust 適合安全、控制、低層與高敏感度工作負載。","Go 適合可讀性、交接速度、服務開發與維運簡化。",0,"2026-07-31T00:03:09.89311+00:00","2026-07-31T00:03:09.88+00:00",{"tags":30,"relatedLang":35,"relatedPosts":39},[31,33],{"name":17,"slug":32},"rust",{"name":18,"slug":34},"go",{"id":15,"slug":36,"title":37,"language":38},"rust-vs-go-pick-the-right-fit-2026-en","Rust vs Go in 2026: pick the right fit","en",[40,46,52,58,64,70],{"id":41,"slug":42,"title":43,"cover_image":44,"image_url":44,"created_at":45,"category":13},"94bfffe8-1b9b-45d1-9f3f-1d9355b3b604","monthly-trends-true-momentum-zh","月更趨勢讓你抓真動能","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785457986351-shhu.png","2026-07-31T00:32:45.910373+00:00",{"id":47,"slug":48,"title":49,"cover_image":50,"image_url":50,"created_at":51,"category":13},"7728a9ff-94f5-4aa9-82ec-14808cf8390d","docker-engine-ubuntu-official-repo-path-zh","Ubuntu 上安裝 Docker Engine，官方倉庫才是正路","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785400366782-21jz.png","2026-07-30T08:32:17.898811+00:00",{"id":53,"slug":54,"title":55,"cover_image":56,"image_url":56,"created_at":57,"category":13},"99232fc1-017e-4b71-84a9-ceec7421fbe8","identity-protocols-private-zero-knowledge-kyc-zh","10 個身分協議把 KYC 變私密","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785261802546-rgpn.png","2026-07-28T18:02:57.282427+00:00",{"id":59,"slug":60,"title":61,"cover_image":62,"image_url":62,"created_at":63,"category":13},"64e7013b-fef9-467a-b254-842234e77860","use-consensus-ai-faster-literature-scouting-zh","用 Consensus AI 快速掃描文獻","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785178971191-r1k9.png","2026-07-27T19:02:28.301451+00:00",{"id":65,"slug":66,"title":67,"cover_image":68,"image_url":68,"created_at":69,"category":13},"731d63df-7c5f-4a26-9780-fd876346acf4","15-perplexity-prompts-better-research-decisions-zh","15 個 Perplexity 研究決策提示詞","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785177185295-i623.png","2026-07-27T18:32:28.311437+00:00",{"id":71,"slug":72,"title":73,"cover_image":74,"image_url":74,"created_at":75,"category":13},"59413c8f-83aa-47e6-b7dc-ec53dad9ee40","mistral-ai-models-2026-builders-guide-zh","Mistral AI 模型 2026 實作選型指南","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1785157375656-ytyw.png","2026-07-27T13:02:28.942961+00:00",[77,82,87,92,97,102,107,112,117,122],{"id":78,"slug":79,"title":80,"created_at":81},"855cd52f-6fab-46cc-a7c1-42195e8a0de4","surepath-real-time-mcp-policy-controls-zh","SurePath 推出即時 MCP 政策控管","2026-03-26T07:57:40.77233+00:00",{"id":83,"slug":84,"title":85,"created_at":86},"9b19ab54-edef-4dbd-9ce4-a51e4bae4ebb","mcp-in-2026-the-ai-tool-layer-teams-use-zh","2026 年 MCP：團隊真的在用的 AI 工具層","2026-03-26T08:01:46.589694+00:00",{"id":88,"slug":89,"title":90,"created_at":91},"af9c46c3-7a28-410b-9f04-32b3de30a68c","prompting-in-2026-what-actually-works-zh","2026 提示工程，真正有用的是什麼","2026-03-26T08:08:12.453028+00:00",{"id":93,"slug":94,"title":95,"created_at":96},"05553086-6ed0-4758-81fd-6cab24b575e0","garry-tan-open-sources-claude-code-toolkit-zh","Garry Tan 開源 Claude Code 工具包","2026-03-26T08:26:20.068737+00:00",{"id":98,"slug":99,"title":100,"created_at":101},"042a73a2-18a2-433d-9e8f-9802b9559aac","github-ai-projects-to-watch-in-2026-zh","2026 必看 20 個 GitHub AI 專案","2026-03-26T08:28:09.619964+00:00",{"id":103,"slug":104,"title":105,"created_at":106},"a5f94120-ac0d-4483-9a8b-63590071ac6a","claude-code-vs-cursor-2026-zh","Claude Code 與 Cursor 深度對比：202…","2026-03-26T13:27:14.279193+00:00",{"id":108,"slug":109,"title":110,"created_at":111},"0975afa1-e0c7-4130-a20d-d890eaed995e","practical-github-guide-learning-ml-2026-zh","2026 機器學習入門 GitHub 實用指南","2026-03-27T01:16:49.712576+00:00",{"id":113,"slug":114,"title":115,"created_at":116},"bfdb467a-290f-4a80-b3a9-6f081afb6dff","aiml-2026-student-ai-ml-lab-repo-review-zh","AIML-2026：像課綱的學生實驗 Repo","2026-03-27T01:21:51.467798+00:00",{"id":118,"slug":119,"title":120,"created_at":121},"80cabc3e-09fc-4ff5-8f07-b8d68f5ae545","ai-trending-github-repos-and-research-feeds-zh","AI Trending：把 AI 資源收成一張表","2026-03-27T01:31:35.262183+00:00",{"id":123,"slug":124,"title":125,"created_at":126},"3ce6e6e2-bac5-463e-9f8d-45caabcc61f7","awesome-ai-for-science-research-tools-map-zh","AI 科研工具清單，開始像地圖了","2026-03-27T01:46:50.521945+00:00"]