[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"article-suse-openchip-risc-v-eu-sovereign-stack-zh":3,"article-related-suse-openchip-risc-v-eu-sovereign-stack-zh":30,"series-industry-d4c48f57-3c66-4f40-9b06-76ceec529b87":77},{"id":4,"slug":5,"title":6,"content":7,"summary":8,"source":9,"source_url":10,"author":11,"image_url":12,"cover_image":12,"category":13,"language":14,"translated_content":11,"related_article_id":15,"keywords":16,"key_takeaways":22,"views":26,"created_at":27,"published_at":28,"topic_cluster_id":29},"d4c48f57-3c66-4f40-9b06-76ceec529b87","suse-openchip-risc-v-eu-sovereign-stack-zh","SUSE 和 Openchip 把 RISC-V 變成 EU stack","\u003Cp data-speakable=\"summary\">我拆解 SUSE 和 Openchip 怎麼把 \u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Frisc-v-hobbyists-open-hardware-obsession-zh\">RISC\u003C\u002Fa>-V 從晶片話題，拉成歐盟可落地的軟硬體 sovereign stack。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我盯歐洲這種「主權雲」「自主可控」的說法很久了，老實講，大多數都像採購簡報。嘴上講得很硬，底下還是別人的晶片、別人的韌體、別人的控制平面，最後只是把 logo 換掉。我本來也以為 SUSE 跟 Openchip 這種合作差不多，直到我把它的脈絡拆開看，才發現它不是在喊口號，而是在補一條很麻煩、但真的重要的路：ISA、Linux、AI \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Finference\">inference\u003C\u002Fa>、客戶試點，全部一起拉齊。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我真正覺得不對勁的，是歐洲談 sovereignty 時，常常只停在政策詞彙，沒碰部署現實。布魯塞爾可以講戰略自主講到天亮，但如果你的 enterprise Linux、cloud-native 工具、AI stack 還是預設 \u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Fnvidia\">Nvidia\u003C\u002Fa>-first，那你只是把依賴往下一層藏而已。這次 SUSE 和 Openchip 的方向，至少第一次讓我覺得像工程，不像品牌話術。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我這次的拆解主要參考 Noah Bovenizer 在 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.thestack.technology\u002Fsuse-openchip-risc-v-stack-europe\u002F\">The Stack\u003C\u002Fa> 的文章，裡面提到 SUSE 和 Openchip 的合作備忘錄，時間是 2026 年 6 月 25 日。文中也連到 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.suse.com\u002F\">SUSE\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fopenchip.com\u002F\">Openchip\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fdigital-strategy.ec.europa.eu\u002Fen\u002Fpolicies\u002Fchips-act\">European Commission 的 Chips Act\u003C\u002Fa>，以及 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Friscv.org\u002F\">RISC-V\u003C\u002Fa>。來源沒有提供觀看數、星數或書籤數，所以我不亂掰。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>這不是在談晶片，是在搶預設值\u003C\u002Fh2>\u003Cblockquote>\"By optimising the hardware and software layers in tandem, the collaboration unlocks maximum performance for intensive AI and high-performance computing (HPC) workloads, especially leveraging native integrations such as the RVA23 profile and RVV vector instructions.\"\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>翻譯一下就是：SUSE 和 Openchip 想把軟體假設跟硬體現實對齊。這句話很無聊，但很要命。你如果真的 port 過 OS、runtime 或容器平台到新架構，就知道最煩的不是能不能 compile，而是 compile 完之後一堆細節開始爆：效能掉、套件壞、driver 不合、support matrix 一塌糊塗。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782907403535-s085.png\" alt=\"SUSE 和 Openchip 把 RISC-V 變成 EU stack\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>我以前幫團隊看過 ARM migration，大家一開始都以為難點是「先讓它跑起來」。錯。真正難的是讓它夠 boring，boring 到 ops 願意接、security 願意簽、產品團隊願意上，不用每次都開 exception。這次的重點也一樣。\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fzhihe-a210-risc-v-soc-dev-kit-breakdown-zh\">RISC\u003C\u002Fa>-V 是 ISA 沒錯，但真正值錢的是預設值：OS 怎麼預期、AI stack 怎麼假設、哪種硬體 profile 會變成正常選項。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我會先把「硬體架構」當成 platform engineering 的一部分，而不是另一條平行線。你如果在做 sovereignty、成本控管、供應鏈風險管理，先把 stack 的假設攤開來看：\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>哪些 binary 是 architecture-specific。\u003C\u002Fli>\u003Cli>哪些 kernel、driver、accelerator 其實綁死單一 vendor。\u003C\u002Fli>\u003Cli>哪些 CI 只測 x86，根本沒真的支援多架構。\u003C\u002Fli>\u003Cli>哪些地方只是「能跑」，不是「能交付」。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>我最喜歡這組合作的一點，是它把問題從「歐洲能不能做晶片」改成「歐洲能不能做出一個讓晶片真的可用的 stack」。這題才對。沒有軟體支援的晶片，通常只是昂貴的樂觀。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>RISC-V 是逃生門，但前提是你願意做髒活\u003C\u002Fh2>\u003Cp>文章把合作重心放在 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Friscv.org\u002Ftechnical\u002Fspecifications\u002F\">RISC-V\u003C\u002Fa>，這個 open instruction set architecture 之所以常被拿來談 sovereignty，不是沒原因。它不像 x86 或 ARM 那樣被單一生態徹底綁住。聽起來很爽，像終於有出口了；但工程現實很冷血，出口是有代價的。\u003C\u002Fp>\u003Cp>也就是說，\u003Ca href=\"\u002Ftag\u002Frisc-v\">RISC-V\u003C\u002Fa> 只能幫你降低政治依賴，不能自動消滅工程債。你還是得補 compiler、kernel、toolchain、測試、observability、packaging，還要有客戶故事。這些東西沒對齊，open ISA 只會變成「很適合 demo 的研究題目」。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己踩過類似的坑。以前幫一個 edge device 團隊評估架構切換，大家都很興奮，因為故事很好聽。結果沒人想接 build pipeline、container base image、runtime regression 這些硬活。最後我們做出一個 demo，沒做出一個 platform。這差別很大。demo 是給簡報看的，platform 是給客戶和 SRE 活著用的。\u003C\u002Fp>\u003Cp>SUSE 這裡的角色很關鍵，因為 enterprise Linux 就是架構夢想要嘛變正常、要嘛安靜死掉的地方。如果 SUSE 能把 RISC-V 上的系統行為做得穩、做得可預期，這玩意就不再像實驗室玩具，而是 procurement 可以認真看的選項。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操寫法很簡單：你如果要評估新架構，先把 operational criteria 寫死，不要只講 vibe。像這些問題就該先問：\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>能不能照你自己的節奏 patch。\u003C\u002Fli>\u003Cli>能不能掃漏洞、做合規檢查。\u003C\u002Fli>\u003Cli>能不能從 source 重建。\u003C\u002Fli>\u003Cli>能不能在不特殊處理的情況下接進 CI\u002FCD 和 observability。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>如果答案不是清楚的 yes，你沒有 portability，你只有 pilot。這句我講得很直，因為我看太多人把 pilot 當成已經成功，最後只是把風險延後而已。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>AI Factory 這條線，才是歐洲 sovereignty 的真面目\u003C\u002Fh2>\u003Cp>The Stack 提到，兩家公司還會一起碰一個「sovereign」的歐洲 AI inference stack，基礎是 SUSE 的 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.suse.com\u002Fproducts\u002Fai\u002F\">AI Factory\u003C\u002Fa>。文章也直接點出，這套東西目前還是 Nvidia-centric。這段我看得很清楚，因為它把歐洲 sovereignty 的矛盾整個掀開：你不能一邊講 sovereign，一邊在最熱的工作負載類別上，仍然高度依賴單一加速器生態。\u003C\u002Fp>\n\u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg src=\"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782907401721-t6hc.png\" alt=\"SUSE 和 Openchip 把 RISC-V 變成 EU stack\" class=\"rounded-xl w-full\" loading=\"lazy\" \u002F>\u003C\u002Ffigure>\n\u003Cp>翻成白話，這不是叫你明天就把 Nvidia 踢出去。那太幼稚了。真正該做的是先做出一條可走的退路。Inference 比 training 更適合先切，因為它比較容易標準化、比較容易分發，也比較容易跟企業真實需求接上。如果歐洲能\u003Ca href=\"\u002Fnews\u002Fagent-network-pentagon-ai-human-control-zh\">證明\u003C\u002Fa>一套 sovereign stack 可以把 inference 跑得夠穩、夠快、夠可支援，這比再寫十份白皮書都更有說服力。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我喜歡這種 sequencing，因為它誠實。你不會先挑最難的工作負載，然後假裝其他問題會自己消失。你先從客戶真的會買單的場景開始，再慢慢把平台擴大。基礎設施就是這樣長出來的，一個又一個 boring、但會收錢的 use case。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，如果你在做 AI platform，我會把問題拆成四塊：training、inference、orchestration、governance。這四個不是同一場仗。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>Inference 最適合先試硬體或軟體替換。\u003C\u002Fli>\u003Cli>Training 最容易被 vendor lock-in 卡死。\u003C\u002Fli>\u003Cli>Orchestration 看的是平台整合能力。\u003C\u002Fli>\u003Cli>Governance 看的是你能不能說清楚資料、模型、部署責任。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>還有一件事要講白：你組織裡如果在講 sovereign，先定義清楚。是 data residency 就算？還是 source code control、supply-chain control、hardware independence 都要？我看過太多團隊拿這個詞當遮羞布，嘴上很大聲，實際上還是完全綁在單一 vendor 的 roadmap 上。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>歐洲的 sovereignty 問題，本質上是供應鏈問題\u003C\u002Fh2>\u003Cp>文章把這次合作連到 European Commission 對 semiconductor 的說法，重點是歐洲的 technology sovereignty 很急，而且供應鏈依賴有被 weaponised 的風險。這種官話很硬，但意思其實很簡單：你只要被一個外部供應商卡住，就能整條 roadmap 被悄悄掐死。\u003C\u002Fp>\u003Cp>也就是說，歐洲想做的不是「完全不依賴任何人」，那種想法太天真。真正目標是減少那些可以單方面 veto 你計畫的地方。晶片、firmware、作業系統、accelerator、工具鏈，只要其中一層鎖死，整個 sovereign 故事就會開始漏風。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我自己也看過企業版的同款劇情。平台團隊先標準化一套 stack，結果 vendor 改 licensing、改產品方向、改 support policy，原本的「標準」瞬間變成包袱。把這件事放大到國家和區域層級，名字就叫 sovereignty。說穿了，還是 exit cost 的問題。\u003C\u002Fp>\u003Cp>所以實操寫法不是去追求零依賴，而是把每個依賴變成「可替換」。你要的不是自由幻想，是可退出性。\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>列出會卡住 roadmap 的前三大供應商。\u003C\u002Fli>\u003Cli>替每一個依賴標出替換難度和替換時間。\u003C\u002Fli>\u003Cli>先做一條替代路徑，哪怕很醜也行。\u003C\u002Fli>\u003Cli>盡量用 open standards，但要在 production 裡驗證過。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>這也是我覺得 SUSE \u002F Openchip 這個組合有意思的地方。它不是把「open」當終點，而是把它當起點。開源很好，但開源本身不會幫你完成整合、認證、支援，更不會自己跳出來把最髒的中段工作做完。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>真正的考驗，是客戶能不能不用研究補助就買單\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Openchip 那句話我覺得很實在，提到接下來要做的是 certification、roadmap alignment、joint customer pilots。這些詞一點都不酷，但我反而信它。因為很多 infrastructure 計畫死就死在這裡：有政策、有 demo、有新聞稿，就是沒有辦法變成客戶真的能評估、能導入、能負責的東西。\u003C\u002Fp>\u003Cp>翻譯一下就是，這組合作不是只想被看見，它想變成可以被採購。這很重要。因為 sovereign stack 如果只活在公部門補助案或內部 R&D 裡，其實沒什麼用。它必須撐得過 procurement、security review、support contract，還有第一次 production 出事時的現場。\u003C\u002Fp>\u003Cp>我坐過那些會議，問題都很土，但也最狠：誰 patch、誰備份、誰被叫起床、kernel issue 誰負責、driver 壞掉怎麼辦、accelerator 晚到六個月怎麼辦。你回答不出來，就不是 platform，只是 presentation。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操上，我會把 roadmap 直接設計成 customer proof，不要只看內部里程碑。好 pilot 應該至少回答三件事：\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>它能不能跑真實 workload。\u003C\u002Fli>\u003Cli>它能不能融進既有企業流程。\u003C\u002Fli>\u003Cli>它能不能被支援到夠久，久到有商業意義。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>如果這三題你答不全，就別硬講大詞。尤其是你在歐洲做技術，別拿 sovereignty 當遮羞布。你得說清楚它到底改了什麼：供應商組合？支援模式？合規姿態？部署架構？如果都沒有改，那它只是貼國旗的 slogan。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>我會盯的不是大詞，是四個很無聊的指標\u003C\u002Fh2>\u003Cp>如果我接下來幾季要追這個合作，我不會先看誰講得最大聲。我會盯四件很無聊、但很誠實的事：第一，SUSE 會不會真的把 RISC-V support 做到超過 announcement 層級；第二，Openchip 能不能拿出可取得、可文件化、可支援的硬體；第三，joint AI inference story 會不會從 architecture 變成 reference deployment；第四，有沒有客戶試點真的變成公開可說的 win。\u003C\u002Fp>\u003Cp>也就是說，成不成功其實看 plumbing。真的有料，你會看到 package support、tooling compatibility、performance notes、customer-facing docs。沒料，你會看到更多政策字眼，和更少 artifact。\u003C\u002Fp>\u003Cp>實操到你自己的組織也一樣。你在評估任何「sovereign」或「open」平台時，就直接要這些東西：\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>support matrix。\u003C\u002Fli>\u003Cli>build instructions。\u003C\u002Fli>\u003Cli>security posture。\u003C\u002Fli>\u003Cli>migration path。\u003C\u002Fli>\u003Cli>pilot 轉 contract 的證據。\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>這就是我喜歡這則故事的原因。它沒假裝難的部分是新聞稿。難的部分是把 stack 做到夠 boring，boring 到你真的敢把它放進 production。這比喊願景實際太多了。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>可抄的模板\u003C\u002Fh2>\u003Cpre>\u003Ccode># Sovereign stack evaluation template（可直接改成你公司的版本）\n\n## 1) 我們到底在解什麼問題？\n- 要降低的依賴： [vendor \u002F architecture \u002F region]\n- 目標 workload： [inference \u002F HPC \u002F edge \u002F core enterprise]\n- 成功定義： [supportability \u002F portability \u002F cost \u002F compliance]\n\n## 2) 架構假設\n- ISA： [x86 \u002F ARM \u002F RISC-V \u002F other]\n- OS support： [kernel versions, distro, lifecycle]\n- Toolchain： [compiler, runtime, packaging]\n- Acceleration： [GPU \u002F NPU \u002F custom silicon \u002F none]\n\n## 3) 依賴盤點\n| Layer | Current dependency | Replacement difficulty | Exit time | Owner |\n|------|--------------------|------------------------|----------|-------|\n| Firmware | [name] | [low\u002Fmed\u002Fhigh] | [weeks\u002Fmonths] | [team] |\n| OS | [name] | [low\u002Fmed\u002Fhigh] | [weeks\u002Fmonths] | [team] |\n| AI runtime | [name] | [low\u002Fmed\u002Fhigh] | [weeks\u002Fmonths] | [team] |\n| Hardware | [name] | [low\u002Fmed\u002Fhigh] | [weeks\u002Fmonths] | [team] |\n\n## 4) Pilot 設計\n- Workload: [real customer workload]\n- Environment: [lab \u002F staging \u002F production-like]\n- KPI 1: [performance]\n- KPI 2: [operational fit]\n- KPI 3: [support readiness]\n- Fallback plan: [what happens if it fails]\n\n## 5) 證據清單\n- [ ] Build instructions are reproducible\n- [ ] Security scanning works on the target stack\n- [ ] Monitoring and logging are supported\n- [ ] Upgrade path is documented\n- [ ] Support contract exists\n- [ ] Customer pilot has a named owner\n\n## 6) 決策規則\n只有在以下三件事都成立時才往下走：\n- platform 能跑真實 workload\n- operational model 可支援\n- current dependency 的 exit cost 有下降\n\n## 7) 給管理層的 30 秒版本\n我們不是在買 sovereignty 這個口號。\n我們是在買 optionality、supportability，還有一條更低風險的 vendor lock-in 退出路徑。\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fpre>\u003Cp>這段我真的建議你直接拿去改。因為它逼你把討論從意識形態拉回工程，這才是有用的地方。\u003C\u002Fp>\u003Cp>原始來源是 Noah Bovenizer 的 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.thestack.technology\u002Fsuse-openchip-risc-v-stack-europe\u002F\">The Stack 文章\u003C\u002Fa>，以及文中連到的 \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.suse.com\u002F\">SUSE\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fopenchip.com\u002F\">Openchip\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fdigital-strategy.ec.europa.eu\u002Fen\u002Fpolicies\u002Fchips-act\">European Commission Chips Act\u003C\u002Fa>、\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Friscv.org\u002F\">RISC-V\u003C\u002Fa>。我上面加的判讀、拆解和模板是我自己整理出來的，原文新聞點和引述則來自這些來源。\u003C\u002Fp>","我拆解 SUSE 和 Openchip 怎麼把 RISC-V 從晶片話題，拉成歐盟可落地的軟硬體 sovereign stack。","www.thestack.technology","https:\u002F\u002Fwww.thestack.technology\u002Fsuse-openchip-risc-v-stack-europe\u002F",null,"https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782907403535-s085.png","industry","zh","17d21a9f-2d64-49c0-8a04-fa24d2fab8c6",[17,18,19,20,21],"RISC-V","sovereign stack","enterprise Linux","AI inference","supply chain",[23,24,25],"RISC-V 的價值不只在 ISA，而是在把 OS、工具鏈和硬體預設值一起重寫。","歐洲的 sovereignty 真問題是供應鏈依賴與 exit cost，不是喊不喊口號。","真正能落地的 sovereign stack，得先過 customer pilots、support matrix 和 procurement。",0,"2026-07-01T12:02:56.092615+00:00","2026-07-01T12:02:56.053+00:00","f2c5fdb9-8e47-498a-ad3d-1e7ab235a0c4",{"tags":31,"relatedLang":36,"relatedPosts":40},[32,34],{"name":17,"slug":33},"risc-v",{"name":20,"slug":35},"ai-inference",{"id":15,"slug":37,"title":38,"language":39},"suse-openchip-risc-v-eu-sovereign-stack-en","SUSE and Openchip turn RISC-V into an EU stack","en",[41,47,53,59,65,71],{"id":42,"slug":43,"title":44,"cover_image":45,"image_url":45,"created_at":46,"category":13},"78862c57-6d3f-4761-89ce-20f3f86246bf","bootdev-go-course-turns-syntax-into-services-zh","Boot.dev 的 Go 課程把語法帶到服務層","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782908273465-j8m0.png","2026-07-01T12:17:22.638822+00:00",{"id":48,"slug":49,"title":50,"cover_image":51,"image_url":51,"created_at":52,"category":13},"9e53719f-5134-4bf1-8fe2-6471ee921eb5","risc-v-hobbyists-open-hardware-obsession-zh","RISC-V 業餘玩家證明了：開放硬體仍獎勵偏執式工程","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782906469131-qew3.png","2026-07-01T11:47:21.427953+00:00",{"id":54,"slug":55,"title":56,"cover_image":57,"image_url":57,"created_at":58,"category":13},"a0b99632-c8ec-4590-8549-4f9cbbb48b88","microsoft-build-2026-securing-code-agents-models-zh","Microsoft Build 2026：先管住 AI 再談加速","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782903772745-9sqj.png","2026-07-01T11:02:29.280907+00:00",{"id":60,"slug":61,"title":62,"cover_image":63,"image_url":63,"created_at":64,"category":13},"376489b6-f1cf-4e51-94fe-1d6eec955594","5-details-pentagon-agent-network-ai-battle-decisions-zh","5 個細節看懂五角大廈 Agent Network","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782902869112-j6ty.png","2026-07-01T10:47:21.956845+00:00",{"id":66,"slug":67,"title":68,"cover_image":69,"image_url":69,"created_at":70,"category":13},"3fa754ae-c223-4e32-b8ed-f1f922ab60a4","codex-openai-coding-agent-real-work-zh","Codex 的 5 個關鍵模組，先看用途再選入口","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782900170879-xfdo.png","2026-07-01T10:02:22.517262+00:00",{"id":72,"slug":73,"title":74,"cover_image":75,"image_url":75,"created_at":76,"category":13},"29096349-d5d3-47fe-9fac-94b389a947fc","vcs-fund-ai-coding-security-first-zh","VCs 應該投 AI 寫碼，但安全必須先行","https:\u002F\u002Fxxdpdyhzhpamafnrdkyq.supabase.co\u002Fstorage\u002Fv1\u002Fobject\u002Fpublic\u002Fcovers\u002Finline-1782897471663-d71e.png","2026-07-01T09:17:21.468346+00:00",[78,83,88,93,98,103,108,113,118,123],{"id":79,"slug":80,"title":81,"created_at":82},"ee073da7-28b3-4752-a319-5a501459fb87","ai-in-2026-what-actually-matters-now-zh","2026 AI 真正重要的事","2026-03-26T07:09:12.008134+00:00",{"id":84,"slug":85,"title":86,"created_at":87},"83bd1795-8548-44c9-9a7e-de50a0923f71","trump-ai-framework-power-speech-state-preemption-zh","川普 AI 框架瞄準電力、言論與州權","2026-03-26T07:12:18.695466+00:00",{"id":89,"slug":90,"title":91,"created_at":92},"ea6be18b-c903-4e54-97b7-5f7447a612e0","nvidia-gtc-2026-big-ai-announcements-zh","NVIDIA GTC 2026 重點拆解","2026-03-26T07:14:26.62638+00:00",{"id":94,"slug":95,"title":96,"created_at":97},"4bcec76f-4c36-4daa-909f-54cd702f7c93","claude-users-spreading-out-and-getting-better-zh","Claude 用戶更分散，也更會用","2026-03-26T07:22:52.325888+00:00",{"id":99,"slug":100,"title":101,"created_at":102},"bd903b15-2473-4178-9789-b7557816e535","openclaw-raises-hard-question-for-ai-models-zh","OpenClaw 逼問 AI 模型價值","2026-03-26T07:24:54.707486+00:00",{"id":104,"slug":105,"title":106,"created_at":107},"eeac6b9e-ad9d-4831-8eec-8bba3f9bca6a","gap-google-gemini-checkout-fashion-search-zh","Gap 把結帳搬進 Gemini","2026-03-26T07:28:23.937768+00:00",{"id":109,"slug":110,"title":111,"created_at":112},"0740e53f-605d-4d57-8601-c10beb126f3c","google-pushes-gemini-transition-to-march-2026-zh","Google 把 Gemini 轉換延到 2026 年 3…","2026-03-26T07:30:12.825269+00:00",{"id":114,"slug":115,"title":116,"created_at":117},"e660d801-2421-4529-8fa9-86b82b066990","metas-llama-4-benchmark-scandal-gets-worse-zh","Meta Llama 4 分數風波又擴大","2026-03-26T07:34:21.156421+00:00",{"id":119,"slug":120,"title":121,"created_at":122},"183f9e7c-e143-40bb-a6d5-67ba84a3a8bc","accenture-mistral-ai-sovereign-enterprise-deal-zh","Accenture 攜手 Mistral AI 賣主權 AI","2026-03-26T07:38:14.818906+00:00",{"id":124,"slug":125,"title":126,"created_at":127},"191d9b1b-768a-478c-978c-dd7431a38149","mistral-ai-faces-its-hardest-year-yet-zh","Mistral AI 迎來最硬的一年","2026-03-26T07:40:23.716374+00:00"]