2026 最佳 AI 寫碼代理排名
2026 年 AI 寫碼代理怎麼選，關鍵看 Terminal-Bench 2.1、價格和開源採用度。Codex CLI 分數最高，Claude Code 走深度，opencode 則是開源熱度王。
2026 年 AI 寫碼代理的選擇，主要看 Terminal-Bench 2.1、價格和開源採用度。Codex CLI 分數最高，Claude Code 走深度，opencode 則是開源熱度王。
說真的，這題不能只看感覺。Codex CLI 搭 GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.1 拿到 83.4%。Claude Code 搭 Opus 4.8 則是 78.9%。
如果你在台灣做軟體，這種差距很實際。差 4 到 8 分，常常就是少卡幾次。也代表少修幾輪錯誤，少盯幾次終端機。
| 工具 | 預設模型 | 最高分 | 入門價格 | 來源 |
|---|---|---|---|---|
| Codex CLI | GPT-5.5 | 83.4% Terminal-Bench 2.1 | Free | Apache-2.0，94,277 stars |
| Claude Code | Opus 4.8 | 78.9% Terminal-Bench 2.1 | $20/月 Pro | Proprietary，134,868 stars |
| opencode | BYOK | n/a public pair score | Free | MIT，180,312 stars |
| GitHub Copilot | Haiku 4.5 / GPT-5 mini | n/a public pair score | $10/月 Pro | Proprietary |
| Windsurf（Devin Desktop） | SWE 1.6 + OSS models | n/a public pair score | Free | Proprietary，Cognition |
Terminal-Bench 2.1 才是重點
訂閱 AI 趨勢週報
每週精選模型發布、工具應用與深度分析，直送信箱。不定期，不騷擾。
不會寄垃圾信，隨時可取消。
Terminal-Bench 2.1 測的是整個工作流。它看你能不能改檔、跑指令、修錯誤，還能記住前後狀態。這比單次寫程式提示詞更接近真實工作。
tbench.ai 的公開榜單很直白。以 2026 年 6 月 28 日來看，Codex CLI + GPT-5.5 是 83.4%。Claude Code + Opus 4.8 是 78.9%。Gemini CLI + Gemini 3.1 Pro 則是 70.7%。
這種分數差，不是拿來炫耀而已。對開發者來說，它反映的是 agent 有沒有辦法自己收斂問題。分數高，通常就少走冤枉路。
- Codex CLI + GPT-5.5：83.4%
- Claude Code + Opus 4.8：78.9%
- Gemini CLI + Gemini 3.1 Pro：70.7%
- Claude Code + Opus 4.7：69.7%
Claude Code 很適合硬仗
Claude Code 比較像終端機裡的重型工具。你要處理複雜推理、長流程修 bug，這種場景它很能打。它不是最便宜，但常常是最省心的那個。
Claude Opus 4.8 在 Terminal-Bench 2.1 拿到 78.9%。在 SWE-bench Pro 上是 69.2%。這兩個數字放在一起看，就知道它不是只會聊天。
"Claude Code is Anthropic’s terminal-first coding assistant." — Anthropic
它還有不少工作流配件。像 MCP、sub-agents、background sessions、CLAUDE.md、hooks、skills。講白了，就是它不是純聊天框，而是能塞進團隊流程的工具。
價格也很清楚。Claude Pro 是 $20/月。年繳則是 $17/月。Max 從 $100/月起跳，Max 20x 是 $200/月。這對個人開發者不算輕鬆，但對重度使用者還算合理。
- 適合硬推理和長流程修正
- 有 MCP 和 sub-agents
- Pro 方案 $20/月
- Max 方案最高 $200/月
開源圈最熱的是 opencode
如果你在意程式碼和社群熱度，opencode 很難忽略。它有 180,312 個 GitHub stars，還是 MIT 授權。這個數字已經把很多同類工具甩在後面。
星星數不等於修 bug 能力，但它很誠實。它至少說明，很多開發者願意先試這套。像 Cline、Aider、Kilo Code，也都在搶這批想自己控模型的人。
開源 agent 的邏輯很簡單。工具本身免費，但模型錢你自己付。你如果用便宜 API，整體成本可能很低。你如果一直跑大模型，帳單就會很有感。
- opencode：180,312 stars，MIT
- Claude Code：134,868 stars，proprietary
- Gemini CLI：105,641 stars，Apache-2.0
- OpenAI Codex：94,277 stars，Apache-2.0
- Zed：86,147 stars，OSS Rust
價格常常比分數更現實
Benchmark 看能力，價格看日常。Cursor Pro 從 $20/月起。GitHub Copilot Pro 是 $10/月。這種價差，對很多團隊就是決策點。
Windsurf 也很有戲。現在它被導向 Devin。原本的 Windsurf 編輯器，變成 Devin Free tier。免費方案有 unlimited Tab completions 和 inline edits，但 agent 額度有限。
如果你只想找一個預設方案，答案其實很務實。你要便宜，就看 Copilot。你要 IDE 流程順，就看 Cursor。你要終端機深度操作，就看 Claude Code。你要控制權，就看開源工具。
- 最便宜付費預設：GitHub Copilot Pro，$10/月
- IDE 體驗最順：Cursor Pro，$20/月
- 終端機付費首選：Claude Code Pro，$20/月
- 開源免費路線：opencode、Cline、Aider
模型本體還是天花板
再好的 agent，也跑不贏它底下的模型。這就是為什麼 OpenAI、Anthropic、DeepSeek 這幾家，還是整個市場的核心。
在 SWE-bench Pro 上，Claude Opus 4.8 是 69.2%，GPT-5.5 是 58.6%，Gemini 3.1 Pro 是 54.2%。但在 SWE-bench Verified 上，GPT-5.5 是 88.7%，Opus 4.8 是 88.6%。這就很像不同考卷，考出不同強項。
Terminal-Bench 和 SWE-bench 本來就不是同一件事。前者看 agent 能不能跑完整個終端機流程。後者看模型能不能修真實 GitHub issue。你如果把兩個混在一起看，很容易誤判。
開放權重模型也不能忽略。像 DeepSeek V4、GLM-5.2、Qwen3.7 Max、MiniMax M3、Kimi K2.6，對重視成本的團隊很有吸引力。你可以自架，也可以用 token 計價來控預算。
- SWE-bench Pro：Opus 4.8 69.2%
- SWE-bench Pro：GPT-5.5 58.6%
- SWE-bench Verified：GPT-5.5 88.7%
- SWE-bench Verified：Opus 4.8 88.6%
我會怎麼選
如果我要處理難題，我會先試 OpenAI Codex 搭 GPT-5.5。因為它在 Terminal-Bench 2.1 的 83.4% 很硬。這種數字，至少先讓人有信心。
如果我要的是穩定和深度，我會選 Claude Code。如果我要省錢又想保留控制權，我會裝 opencode，再自己接模型。這條路最像工程師會走的路。
接下來我最想看的，是 terminal agent 和 IDE agent 的差距會不會繼續拉開。若團隊越來越多把工作丟進長時間 session，選工具的標準就會更明確。你要看分數，還是看工作流，答案會越來越分化。
講白了，別先問品牌。先問工作型態。你如果要最高分，先看 Codex CLI。你如果要硬仗，先看 Claude Code。你如果要開源和自控，先看 opencode。