Kyle Samani：Web3 已死，DeFi 與 DePIN 還活著

Kyle Samani 認為 Web3 已死，現在還有實際需求的只有 DeFi 和 DePIN。

說真的，這個說法很狠。Multicoin Capital 聯合創辦人 Kyle Samani 直接把 Web3 的大敘事判了死刑。

他不是在嘴砲。DeFi 和 DePIN 才是他眼中還站得住腳的兩條路。講白了，就是金融工具和實體基礎設施。

那種「用 token 重做整個網路」的故事，現在越來越難賣。用戶不傻，熱度退了之後，沒人想一直為空洞產品買單。

為什麼這句話會刺到很多人

Samani 不是第一次看 crypto 週期。他看過 ICO、NFT、空投、meme token，也看過一堆專案在牛市喊得很大聲，熊市就直接消失。

所以他講 Web3 已死，不只是酸。這比較像是對整個產業的清算。很多人把 Web3 包成超大框架，什麼都能塞，結果每個東西都不夠清楚。

原本 Web3 的想像很漂亮。用戶擁有資料，應用程式去中心化，平台不再吃掉所有價值。問題是，理想很滿，產品很空。

• Web3 太寬，什麼都能算，也什麼都不好驗證。
• DeFi 有明確指標，像 TVL、交易量、費用收入。
• DePIN 有實體任務，像網路、儲存、算力、感測器。
• 消費型 Web3 常靠補貼拉人，補貼停了人就走。

DeFi 為什麼還活著

Ethereum 之所以還重要，就是因為它讓 DeFi 有了夠大的流動性池。沒有流動性，金融應用就像空殼，連最基本的交易都卡卡的。

DeFi 的優勢很直接。借貸、交換、衍生品，這些東西雖然複雜，但用戶知道自己在幹嘛。你要的是金融功能，不是 token 故事。

對開發者來說，DeFi 也比較好驗證。你可以看手續費，看活躍地址，看協議收入。數字不好看，就別硬拗。

“DeFi is the future of finance,” CoinDesk 曾引述 Kyle Samani 的說法。

這句話雖然老派，但邏輯很清楚。金融本來就是高頻需求，只要產品真的能省成本、提效率，就會有人用。

我覺得這也是 DeFi 比 Web3 容易活下來的原因。它不是在賣世界觀，它是在賣功能。

DePIN 為什麼比一般 Web3 更像產品

DePIN 的核心很簡單。它把 token 跟實體資源綁在一起，像是無線網路、GPU、儲存空間，甚至能源和感測資料。

這種模式的好處，是你很難只靠話術混過去。網路有沒有覆蓋、儲存有沒有真的上線、算力有沒有真的被用到，都是看得見的。

這也讓 DePIN 比很多 consumer Web3 專案更像真的產品。因為它不是叫你先信仰，再等未來兌現。

• Helium 做無線網路。
• Render 做 GPU 算力。
• Filecoin 做儲存。
• 這些專案都有實際任務，不是只靠社群喊口號。

數字會怎麼把故事拆開

如果只看標題，Web3 像是整個產業都輸了。其實不是。比較準確的說法是，市場正在把能活的東西留下來。

DeFi 和 DePIN 之所以還能被討論，是因為它們有數據可以追。TVL、協議收入、活躍設備數、網路覆蓋率，這些都比「社群很熱」更有說服力。

反過來說，很多 Web3 消費產品最弱的地方，就是留存。用戶可能因為空投來一次，但不會因為一個 token 就天天回來。

• DeFi 看的是費用和資金深度。
• DePIN 看的是設備部署和實際使用量。
• 一般 Web3 app 常卡在留存和使用頻率。
• 沒有持續使用，token 只會變成短期刺激。

這波其實是在清理名詞

Web3 這個詞，曾經很有想像力。它把身份、所有權、協議、社群，全部包成一個大故事。

問題也在這裡。詞太大，內容就容易散。最後大家都在講 Web3，但每個人講的東西都不一樣。

現在市場比較現實。投資人看收入，開發者看使用率，用戶看體驗。只要其中一項不行，故事就很快破功。

這也是我覺得 Samani 的判斷有殺傷力的地方。他不是在反對 crypto，而是在把 crypto 拆回可驗證的產品。

接下來，能留下來的專案大概會更像這樣：要嘛解決金融問題，要嘛協調真實世界資源。其他的，最好別再拿 Web3 三個字硬撐。

接下來該看什麼

如果你是開發者，重點很簡單。不要先問自己是不是在做 Web3。先問，你的產品有沒有使用頻率，有沒有費用收入，有沒有真實需求。

如果你是投資人，也別再只看敘事。看數據，像 TVL、留存、設備數、收入，這些都比簡報上的形容詞可靠。

我會持續盯兩件事。第一，DeFi 的資金會不會繼續往有收入的協議集中。第二，DePIN 能不能把「實體部署」做成可持續的商業模式。

講白了，Web3 這個詞可能會越來越少被認真使用。真正留下來的，不是名詞，而是能被驗證的產品。