A24 與 DeepMind 的 7500 萬美元合作
A24 和 Google DeepMind 合作做電影 AI 工具，DeepMind 投入 7500 萬美元。這筆多年度、非獨家的合作，會影響好萊塢怎麼用生成式 AI。
A24 和 Google DeepMind 合作做電影 AI 工具，DeepMind 投入 7500 萬美元。
A24 跟 Google DeepMind 這次不是玩票。這筆多年度合作，DeepMind 直接丟 7500 萬美元。講白了，這是要把 AI 拉進電影製作流程，不是只做一支宣傳短片。
這件事會讓好萊塢更緊張。因為 AI 一旦碰到劇本、分鏡、前期製作，爭議就不是抽象討論。它會直接碰到工作流程、成本，還有創作權。
| 合作細節 | 意思 |
|---|---|
| 7500 萬美元 | DeepMind 對專案的投資金額 |
| 多年度 | 不是一次性試驗，是長期合作 |
| 非獨家 | A24 仍可找其他 AI 公司合作 |
| 約兩打人 | A24 由 Scott Belsky 帶的數位團隊規模 |
這筆錢到底在買什麼
訂閱 AI 趨勢週報
每週精選模型發布、工具應用與深度分析，直送信箱。不定期，不騷擾。
不會寄垃圾信，隨時可取消。
先講白話版。DeepMind 不是單純買曝光。它想要的是電影產業的真實回饋。電影工具最怕的，就是在 demo 裡很帥，進到現場就卡死。
A24 也不是只拿錢。它拿到的是工具設計權的一部分。這很重要，因為好用的軟體，通常不是從工程師腦內長出來的。它是從現場工作流磨出來的。
對 Google 來說，這也是一種產品測試。Veo 這類 video model，如果要進入電影流程，就不能只看畫面漂亮。還要看它能不能接分鏡、預覽、修改、版本管理。
- 7500 萬美元，代表這不是小型試驗。
- 多年度，表示合作會持續跑。
- 非獨家，A24 還能找別家 AI 公司。
- 工具會回流到 Google 生態系，不會只留在 A24。
Scott Belsky 站在前線
A24 這邊由 Scott Belsky 負責。這位老兄不是電影圈新人。他以前在 Adobe，還是 Behance 創辦人之一。這種背景很適合處理創作工具。
因為他懂兩件事。第一，創作者真的怎麼工作。第二，產品怎麼從想法變成可用軟體。這比只會講 AI 願景的人實際多了。
A24 目前已經在試 storyboard 工具。這方向其實很合理。前期製作最吃時間的，就是反覆修。若工具能把草圖、鏡頭感、節奏先跑一輪，團隊就能少走很多冤枉路。
“We believe the best way to develop tools that empower artists is to work directly with them,” Demis Hassabis said in a statement on Google 的網站。
這句話很會說。意思很明確：先找藝術家，不要先把模型做完再丟給他們抱怨。這種說法比較容易讓電影人接受，也比較不像在賣「AI 取代人類」那套老梗。
Belsky 也講得很直。他提到有些 storytelling tech 可以保留創作控制，同時讓試錯成本下降。這句話我覺得很重要。因為電影業真正怕的，不是新工具，而是新工具把風格磨平。
跟其他片廠比，A24 很不一樣
如果拿 Netflix、Amazon Studios 來比，A24 的體量小很多。Amazon 有錢，Netflix 有流程，A24 則有品味標籤。這三個東西在 AI 合作裡都很值錢。
再看 Lionsgate 跟 Runway 的合作，路線其實也差不多。大家都在找一個問題的答案：AI 要怎麼進到製作現場，而不是只停在行銷素材和 demo 影片。
A24 的優勢，是它的審美很強。這代表 Google 有機會拿到一個很明確的創作語境。對模型公司來說，這種資料和回饋很珍貴，因為它比泛用資料更接近真實工作場景。
- Netflix 有大規模測試能力。
- Amazon Studios 有龐大企業資源。
- Lionsgate 已經跟 Runway 做過模型合作。
- A24 有強烈風格，適合拿來調工具。
這裡還有一個現實面。Google 需要文化信用。A24 需要技術夥伴。兩邊剛好互補。說真的，這比找一堆只會喊口號的合作案實際多了。
但也別想得太美。非獨家合作代表雙方都保有退路。這很好，因為可以試錯。也很殘酷，因為最後要看成果，不是看新聞稿。
電影 AI 工具現在卡在哪裡
電影製作的 AI 工具，現在最常卡在三個地方。第一，輸出不穩。第二，工作流不順。第三，法務和版權問題還沒解完。只要其中一個卡住，現場就會直接棄用。
所以真正有價值的工具，不是會生成漂亮圖，而是能接住前期製作。像分鏡、場景設計、鏡頭測試、版本整理，這些都比「生成一張很炫的圖」更實用。
這也是為什麼 A24 和 DeepMind 的合作值得看。它不是在拼誰的模型最大，而是在拼誰能進到真正的電影流程。這種合作成不成，最後看的是效率，有沒有省下 20% 到 40% 的前期反覆修改。
這筆合作接下來要看什麼
接下來最該盯的，不是發表會，而是產品。A24 會不會真的做出 storyboard 工具？會不會有 preproduction 工作流？會不會有導演或製片願意公開使用？這些才是重點。
如果工具真的能讓創作者少花時間在重複勞動上，其他片廠很快就會跟進。反過來說，如果它只是包裝得很漂亮，最後還是會被現場嫌麻煩。
我自己的判斷很直接：這案子最有價值的地方，不是 7500 萬美元，而是它把 AI 拉進了創作現場。接下來一年，最值得追的是 A24 到底先做出哪一個工具，還是先做出哪一個失敗案例。